Дело № 1-51/2025 УИД 52RS0048-01-2025-000386-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сергач Нижегородской области 16 июня 2025 года 

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Панкратовой И.Л., 

с участием государственного обвинителя – Пулькиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Степановой Н.А., 

законного представителя потерпевшей – ФИО6,

представителя потерпевшей – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сергачского межрайонного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От законного представителя потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме в размере 500 000 рублей, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему морального и материального характера не имеется.

Представитель потерпевшей ФИО7 выразила согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство законным представителем потерпевшей ФИО6 заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, небольшой тяжести, не судим, принес извинения потерпевшей стороне и возместил вред в полном объеме в размере 500 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, находит заявление законного представителя потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в данном конкретном случае, подлежащими удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО6 и представителя потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- комбайн марки РСМ -142 «ACROS -580» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО4 – оставить ФИО4 по принадлежности;

- автомобиль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А. Кивкуцан