Дело № 12-61/2018

РЕШЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 09 июля 2018 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 30 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он не присутствовал при замерах бани и не согласен с зафиксированными размерами. Считает, что его баня имеет размеры 6 * 3 метра.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. В тоже время согласился с тем, что длина бани вместе с пристроенным к нему сараем составляет 6,3 метра, при этом, перед сараем еще уложены дрова. Дополнительно пояснил, что в ближайшее время планирует обратиться в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район», чтобы заключить новый договор аренды земельного участка с учетом занятой им территории. Просит в случае признания его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения заменить административный штраф на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей ФИО8 и ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Состав правонарушения носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 на основании договора № *** аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для целей, не связанных со строительством, от __.__.______г. во временное пользование передан за плату земельный участок площадью 30 кв.м. в кадастровом квартале № ***, расположенный примерно в 130 метрах по направлению на север от адресного ориентира, в качестве которого служит жилой дом 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для размещения бани». Договор аренды заключен на неопределенный срок. На передаваемом участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, участок не обременен сервитутами, не ограничен в пользовании, не является предметом имущественного или иного спора, под арестом (запрещением) не состоит.

На основании распоряжения администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от 07 марта 2018 № 7р в отношении ФИО1 постановлено провести внеплановую проверку соблюдения требований земельного законодательства в форме выездной проверки по месту нахождения используемого земельного участка: примерно в 130 метрах по направлению на север от адресного ориентира, в качестве которого служит жилой дом 

<

адрес>. Срок проведения выездной проверки установлен в 20 рабочих дней в период с __.__.______г. по __.__.______г..

О дате и времени проведения внеплановой выездной проверки ФИО1 был уведомлен 19 марта 2018 года и ему было предложено прибыть 17 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут для участия в ней.

Как усматривается из акта проверки органом муниципального контроля гражданина от 27 апреля 2018 года № 1, внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ проведена 17 апреля 2018 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут по адресу: примерно в 130 метрах по направлению на север от адресного ориентира, в качестве которого служит жилой дом 

<

адрес>, в составе комиссии ФИО6, ФИО5 и ФИО7 В ходе проведения проверки производилась фотосъемка и обмер границ земельного участка. 

В ходе проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 41,5 кв.м., на нем находятся баня с хозяйственными постройками и дровами. Отмечено о выявлении нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации, а именно земельный участок площадью 11,5 кв.м., размером 2,3 м * 5 м, расположенный примерно в 130 метрах по направлению на север от адресного ориентира, в качестве которого служит жилой дом 

<

адрес>, используется ФИО1, не имея на него предусмотренных законодательством РФ прав. К акту проверки представлена схема обмера земельного участка.При этом, доказательств наличия согласия собственника на пользование самовольно занятым земельным участком площадью 11,5 кв.м. судье не представлено.

На основании акта проверки органом муниципального контроля гражданина от 27 апреля 2018 года № 1 ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно использования земельного участка без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав и предписано освободить самовольно занимаемый земельный участок в срок до 27 октября 2018 года.

В тот же день 27 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1, о чем он был лично уведомлен 19 марта 2018 года.

Протоколом об административном правонарушении № 1 от 27 апреля 2018 года установлено, что 17 апреля 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки выявлено использование ФИО1 земельного участка площадью 11,5 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 130 метрах по направлению на север от адресного ориентира, в качестве которого служит жилой дом 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав, и действия последнего квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, каких-либо объяснений не представил. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по почте.

Определением заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 мая 2018 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 11 часов 00 минут 30 мая 2018 года, о чем ФИО1 был извещен __.__.______г..

Постановлением заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 30 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При вынесении постановления ФИО1 не присутствовал, своего представителя не направил, каких-либо объяснений, замечаний не представил, ходатайств им не заявлялось. Копия постановления направлена ФИО1 и получена им 06 июня 2018 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, гражданин, допустивший самовольное занятие земельного участка, виновность указанного физического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьи 7.1 КоАП РФ, заключается в совершении активных действий по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В судебное заседание ФИО1 представил фотографии, на которых зафиксированы замеры принадлежащей ему бани, произведенные им совместно с ФИО8

На представленных фотографиях усматривается, что длина бани с левой стороны от входной двери составляет 6 м 37 см, что не оспаривается и самим ФИО1 Указанные замеры произведены с учетом сруба самого сооружения бани, а также пристроенного к ней сарая. При этом, при снятии замеров не учтен земельный участок, занятый под хранящимися у бани дровами. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что действительно 12 июня 2018 года он по просьбе ФИО1 участвовал с последним при замерах бани, а именно производил фотографирование. Измерения производились при помощи рулетки. Ими измерялась левая сторона бани, которая составила 6 м 30 см, без учета сложенных возле бани дров. Ширина бани измерялась с задней стороны от входа и составила 3 метра. Кроме того, ими измерялось расстояние от входной двери бани ФИО1 до начала бани ФИО9 и оно составило 4 м 50 см.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что им самовольно занят земельный участок, но не в том размере, который установлен при проведении проверки.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что действительно участвовала при проведении замеров бани ФИО1 в ходе внеплановой выездной проверки совместно со ФИО6 и ФИО10 Пояснила, что длина бани измерялась по правой стороне, поскольку с левой стороны расположены кусты и на момент проведения замеров в связи с наличием снега и луж было невозможно подойти к этой стороне бани. Длина замерялась с учетом строения бани, пристроенного к ней сарая и уложенных у сарая дров, и составила порядка 8 метров. Ширина измерялась с учетом бани и пристроенного с правой стороны сарая и составила 5 метров.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что с правой стороны принадлежащей ему бани расположен пристроенный к бане сарай.

Следовательно, ФИО1 при строительстве бани и хозяйственных помещений на выделенном ему земельном участке на праве аренды фактически самовольно завладел земельным участком путем размещения на нем своих строений без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом, каких-либо достоверных и достаточных доказательств иной самовольно занятой площади, чем установлено контролирующим органом, ФИО1 не представлено. Сомневаться в произведенных 17 апреля 2018 года комиссионо замерах бани ФИО1 и зафиксированных в акте проверки от 27 апреля 2018 года у судьи оснований не имеется.

Оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, судья приходит к выводу, что ФИО1 с соблюдением установленного порядка привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность только в виде административного штрафа. 

ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела назначено минимально возможное наказание.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ, о чем в судебном заседании ходатайствовал ФИО1, судьей не усматривается. Санкцией статьи 7.1 КоАП РФ такой вид наказания, как предупреждение, не предусмотрен. Определение физическому лицу наказания, не предусмотренного санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, законом не предусмотрено.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судьей не установлены. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева