Дело № 2-2163/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести ремонт товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести ремонт смартфона Apple 8 plus 256Gb IMEI №, взыскании неустойки в размере 59831,20 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика смартфон Apple 8 plus 256Gb IMEI № по цене 67990 рублей. На товар установлена гарантия качества. В период гарантийного срока был выявлен недостаток – не определяется компьютером при подключении по USB. ДД.ММ.ГГГГ при обращении по вопросам гарантии в салон сети «МТС» продавец-консультант подтвердил наличие неисправности, но отказал в принятии на ремонт товара, ссылаясь на внутренний регламент, запрещающий принимать товар при отсутствии хотя бы одного из компонентов комплектации. На претензию провести ремонт смартфона и выдать на время нахождения товара в ремонте подменного аппарата ответа от ответчика не получил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ). 

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у АО «Русская Телефонная Компания» смартфон Apple 8 plus 256Gb IMEI № по цене 67990 рублей. На товар установлена гарантия качества. 

В период гарантийного срока был выявлен недостаток – не определяется компьютером при подключении по USB. 

ДД.ММ.ГГГГ при обращении по вопросам гарантии в салон сети «МТС» продавец-консультант подтвердил наличие неисправности, но отказал в принятии на ремонт товара, ссылаясь на внутренний регламент, запрещающий принимать товар при отсутствии хотя бы одного из компонентов комплектации. 

На претензию провести ремонт смартфона и выдать на время нахождения товара в ремонте подменного аппарата ответа от ответчика не получил.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: имеются ли в смартфоне Apple 8 plus 256Gb IMEI №, проданном потребителю ФИО1 по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (не определяется компьютером при подключении по USB); являются ли недостатки производственными либо возникли вследствие нарушения правил эксплуатации; подлежат ли выявленные недостатки ремонту, возможно ли провести ремонт смартфона с сохранением всех данных в памяти телефона, возможно ли проведение ремонта без предоставления комплектующих – наушников, производство которых поручено эксперту АНО «Наш Эксперт» - ФИО7

Согласно выводов заключения эксперта № АНО «Наш Эксперт» - ФИО7 в смартфоне Apple 8 plus 256Gb IMEI №, проданном потребителю ФИО1 по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется недостаток – устройство не определяется персональным компьютером. Недостаток является производственным. Недостаток устраняется путем замены мобильного телефона. Сохранение пользовательских данных при замене мобильного телефона возможно посредством синхронизации устройства через iCloud и по сетям беспроводной связи Wi-Fi (стоимость использования сервиса iCloud составялет 250 рублей). Проведение ремонта без предоставления комплектующих – наушников возможно. 

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, оно ничем не опорочено, доказательств, с достоверностью опровергающих заключение эксперта, образующих совокупность, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, истец произвел ремонт мобильного телефона в авторизованном сервисном центре, в подтверждение данного довода представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение гарантийного ремонта. 

Согласно методической инструкции «Работа с товаром ненадлежащего качества» МИ-РТК-004, применяемой в подразделениях розницы у ответчика, прием товара ненадлежащего качества в ремонт/на дополнительную проверку качества производится сотрудниками офиса продаж в учетной системе 1С-Розница, в строгом соответствии с главой «Прием товара в ремонт/на проверку качества» в Справочной системе. При приеме товара сотрудником офиса продаж необходимо проверить комплектацию товара, проверить документы - гарантийный талон, чек, проверить IMEI/серийный номер, проверить внешний вид товара. В комплектацию товара входят (АПП+АКБ+задняя крышка, зарядное устройство, HF-гарнитура, гарантийный талон, коробка и т.п.). Прием товара без полного комплекта не допускается (п.3.3.1). 

Представитель ответчика полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку если бы истец изначально предоставил телефон в полной комплектации, то ответчик смог бы произвести ремонт. Авторизованные сервисные центры могут принять товар не в полной комплектации. Продавец является посредником между изготовителем и покупателем, и не можем принимать товар без комплектации. Продавец не является техническим специалистом, установить наличие или причину неполадки сотрудник не может, не уполномочен производителем. 

Как следует из пояснений сторон, товар не был принят у покупателя ФИО1 для ремонта, в связи с тем, что не было в комплектации наушников. Как пояснил, представитель истца наушники находились у супруги истца, это и помешало истцу предоставить товар в полной комплектации.

Согласно статье 13 (пункт 4) Закона о защите прав потребителей импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответственность импортера за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом, в том числе Законом о защите прав потребителей, могут быть предусмотрены основания освобождения импортера от ответственности.

С учетом изложенного, установив, что ответчиком не было допущено уклонение от исполнения заявленных истцом требований, предъявление которых согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей было обусловлено необходимостью совершения потребителем определенных действий, которые не были им совершены.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара в полной комплектации, что лишило ответчика возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

Эти обстоятельства является юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности произвести ремонт смартфона Apple 8 plus 256Gb IMEI № не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведен гарантийный ремонт телефона Авторизованным Сервисным Центром ООО ТЭК, имеющийся недостаток устранен.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца стороной ответчика, не имеется оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести ремонт товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 04 июля 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

2-2163/2019

74RS0002-01-2019-000535-78

Центральный районный суд г. Челябинска