Дело № 2-3740/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002617-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП З.С.В. к Л.Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ИП З.С.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Л.Л.М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 10000 руб., процентов за пользование займом за период с 23.03.2013 по 09.04.2019 в размере 40000 руб., неустойки за период с 30.05.2013 по 09.04.2019 в размере 5399,85 руб., взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ с 10.04.2019 г. по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1862 руб. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

22.03.2013 года между ООО» (займодавец) и ответчиком Л.Л.М. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 руб. сроком возврата до 24.05.2013 года под1,50% в день (547,5% годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщикупо расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонилась, долг в установленный срок не вернула, проценты за использование денежных средств не уплатила. 

31.12.2012 года между ООО» и ИП З.С.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП З.С.В.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ИП З.С.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик Л.Л.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, Л.Л.М. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Л.Л.М., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того ответчик знала о данном гражданском деле, поскольку судебное извещение на предварительное судебное заседание получала. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2013 года между ООО» (займодавец) и ответчиком Л.Л.М. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10000 рублейс начислением процентов в размере 1,50% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет547,5% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом07.04.2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 12400 руб., из которых10000 руб.– сумма займа, 2400 руб.– проценты за пользование займом. 

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 10000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера№ 245 от 22.03.2013 года.

08.05.2013 между ООО» и Л.Л.М. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22.03.2013 по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами был установлен – 24.05.2013 г., сумма подлежащая возврату составляет 12400 руб., из них сумма займа – 10000 руб., проценты за пользование займом – 2400 руб.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа 29.03.2013 г. внесена денежная сумма в размере 1050 руб., 19.04.2013 г. внесена денежная сумма в размере 3150 руб., 08.05.2013 г. внесена денежная сумма в размере 2850 руб., 31.05.2013 денежная сумма в размере 3000 руб. 

17.08.2015 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП З.С.В. вынесен судебный приказ № 2-9734/2015 о взыскании с должника Л.Л.М. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 20.10.2016 года указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

31.12.2012 года между ООО» и ИП З.С.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП З.С.В.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ИП З.С.В.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 22.03.2013 года между ООО и Л.Л.М. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублей до 07.04.2013 года с начислением процентов в размере 1,5% процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 

08.05.2013 между ООО» и Л.Л.М. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22.03.2013 по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами был установлен – 24.05.2013 г., сумма подлежащая возврату составляет 12400 руб., из них сумма займа – 10000 руб., проценты за пользование займом – 2400 руб.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов вносились следующие суммы: 29.03.2013 г. в размере 1050 руб., 19.04.2013 г. в размере 3150 руб., 08.05.2013 г. в размере 2850 руб., 31.05.2013 в размере 3000 руб. 

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 22.03.2013 года заем предоставлен на срок 16 календарных дней до 07.04.2013 г. (впоследствии срок возврата займа был продлен дополнительным соглашением до 24.05.2013), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,5% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 457,50% годовых за период с 23.03.2013 по 09.04.2019 г., полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 24.05.2013 года (с учетом заключенного дополнительного соглашения).

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 25.05.2013 проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения последнего дополнительного соглашения (май 2013), что составляет 20,1 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, исковые требования ИП З.С.В. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

- период с 23.03.2013 по 07.04.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 1,5 % в день: 10000 руб. х 1,5% х 16 дн. = 2400 руб.

29.03.2013 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1050 руб. (2400 – 1050) = 1350 руб. – остаток задолженности по процентам.

- период с 08.04.2013 по 19.04.2013 по договорной ставке 1,5% в день: 10000 х 1,5% х 12 дн. = 1800 руб.

19.04.2013 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 3150 руб. (1800-2150-1250) =0 руб. 

- период с 20.04.2013 по 08.05.2013 по договорной ставке 1,5% в день: 10000 х 1,5% х 19 дн. = 2850 руб.

08.05.2013 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 2850 руб. (2850-2280) =0 руб. 

- период с 09.05.2013 по 24.05.2013 по договорной ставке 1,5% в день: 10000 х 1,5% х 16 дн. = 2400 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом на 24.05.2013 составляет 2400 руб.

- период с 25.05.2013 по 31.12.2015 по средневзвешенной ставке 20,1% в день: 10000 х 20,1%/365 х 951 дн. = 5237,01 руб.

31.05.2013 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 3000 руб. (5237,01-3000) = 2237,01 руб. 

- период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по средневзвешенной ставке 20,1% в день: 10000 х 20,1%/366 х 366 дн. = 2010 руб.

- период с 01.01.2017 по 09.04.2019 по средневзвешенной ставке 20,1% в день: 10000 х 20,1%/365 х 829 дн. = 4565,18 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу в размере 10000 руб., по процентам за пользование займом в общем размере 11212,16 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.05.2013 по 09.04.2019 в размере 5399 руб. 85 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен неверно. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

10 000

30.05.2013

31.05.2015

732

8,25%

365

1 654,52

10 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

42,77

10 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

91,73

10 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

91,68

10 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

80,41

10 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

78,82

10 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

83,54

10 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

70,19

10 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

32,93

10 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

46,36

10 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

51,71

10 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

64,11

10 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

65,69

10 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

72,09

10 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

57,61

10 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

61,96

10 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

32,98

10 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

140,57

10 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

284,15

10 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

232,88

10 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

96,16

10 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

121,64

10 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

224,38

10 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

97,81

10 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

110,75

10 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

118,90

10 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

86,30

10 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

347,60

10 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

186,99

10 000

17.12.2018

09.04.2019

114

7,75%

365

242,05

Итого:

2141

8,48%

4 969,28

Общая сумма неустойки подлежащая взысканию зав период 30.05.2013 по 09.04.2019 с ответчика составит 4969 руб. 28 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 10 апреля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга. Суд находит указанные исковые требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на остаток основного долга 10000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 10 апреля 2019 года по день возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 879,98 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 47,26% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя З.С.В. к Л.Л.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Л.М. в пользу Индивидуального предпринимателя З.С.В. задолженность по договору займа от 22.03.2013 года в общем размере 26181 руб. 44 коп., в том числе: по основному долгу в размере 10000 руб. 00 коп.; по процентам за пользование займом за период с 23.03.2013 по 09.04.2019 в размере 11212 руб. 16 коп.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с 30.05.2013 по 09.04.2019 в размере 4969 руб. 28 коп.

Взыскивать с Л.Л.М. в пользу Индивидуального предпринимателя З.С.В. неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 10000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.04.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Л.Л.М. в пользу Индивидуального предпринимателя З.С.В. государственную пошлину в размере 879 руб. 98 коп. 

В удовлетворении исковых требований ИП З.С.В. к Л.Л.М. в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 04 июля 2019 года.

Председательствующий судья Н.А. Чуркина