Дело № 2-2732/2017 7 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 декабря 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от __.__.__,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от __.__.__, недействительными.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме ..... По инициативе собственника квартиры № ФИО2 в период с __.__.__ по __.__.__ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от __.__.__.

Согласно протоколу от __.__.__ принято решение установить вознаграждение председателю Совета дома в размере .... руб. с квартиры с __.__.__ и в квитанции за июнь .... года уже появилась строчка «Вознаграждение председателю Совета дома в размере .... руб.», сведения о перерасчете в сумме .... руб., всего за апрель-июнь к оплате предъявлено .... руб. Полагает, что процедура проведения собрания ответчиком не соблюдена, а именно: извещение от __.__.__ составлено с нарушением п.2 ч.5 ст. 45 ЖК РФ; не указана форма проведения собрания, а указанный в извещении срок проведения собрания не соответствует сроку, указанному в протоколе от __.__.__; протокол не соответствует требованиям, изложенным в Приказе Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр (список присутствующих на общем собрании не оформлялся, отсутствует дата проставления подписи). Кроме того, администрация МО «К.», как собственник муниципальных квартир, о проведении общего собрания не была уведомлена, участия в собрании не принимала. Считает, что оспариваемое решение нарушает ее права в части возложения обязанности по внесению денежных средств, влечет возникновение убытков. 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали на ничтожность проведенного собрания, так как оно проведено в отсутствии кворума, о чем ФИО1 стало известно из письма Государственной жилищной инспекции Архангельской области от __.__.__.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Веста (далее по тексту - ООО «Веста») ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, поскольку оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 161.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относит принятие решений о выбор способа управления многоквартирным домом; избрании совета многоквартирного дома и председателя совета дома.

Согласно ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (ч. 1). 

Пункт 9 данной правовой нормы указывает, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

В силу п. 10 указанной статьи, совет дома подлежит переизбранию на общем собрании каждые 2 года.Судом установлено, что истец ФИО1 (кв.№) и ответчик ФИО2 (кв.№) являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме .....

Из пояснений сторон и копии протокола общего собрания собственников помещений МКД от __.__.__ следует, что по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома .... в г..... в форме очно-заочного голосования, по результатам которого большинством голосов приняты решения по следующим вопросам повестки дня: избрание председателя и секретаря собрания; утверждение счетной комиссии для подсчета голосов; выборы председателя совета МКД; утверждение вознаграждения председателю совета МКД; утверждение способа доведения итогов голосования на общем собрании; утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение.

В голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью .... кв.м, что составляет .... % от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Оспаривая указанные выше решения собрания собственников многоквартирного дома истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения жилищного законодательства при его проведении, в том числе отсутствие кворума.

В соответствии с ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно результатам проверки, проведенной сотрудниками Государственной жилищной инспекции Архангельской области по вопросу соблюдения жилищного законодательства при проведении в апреле .... года общего собрания, были допущены сроки уведомления собственников о проведении общего собрания (ч.4 ст.45 ЖК РФ), в уведомлении не указана форма проведения собрания, отсутствуют сведения о том, что собрание проводится в очно-заочной форме; срок проведения общего собрания собственников МКД, указанный в сообщении от __.__.__ не соответствует сроку, указанному в протоколе от __.__.__; кворум отсутствовал (....%). Кроме того, протокол общего собрания оформлен с нарушением требований, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр.

Ответчик ФИО2 указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала, в связи с чем признала исковые требования ФИО1 Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет исковые требования истца ФИО1

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от __.__.__, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ...., оформленных протоколом от __.__.__.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова