Дело № 5-54/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 25 мая 2018 года.

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнения им служебных обязанностей, а именно 07 мая 2018 года в 15 часов 40 минут, находясь во дворе между домами №... и №... по ул. ... п. ... отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции МО МВД России «...» для дачи объяснения по сообщению КУСП № ... от 07 мая 2018 года.

ФИО1 с протоколом не согласился и поясни, что поскольку он является отцом А. он имеет право общаться с ней когда захочет и где захочет, поскольку решение суда о порядке общения его супруга С.. не выполняет. Полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку никто ему не предлагал проехать в отдел полиции, он пытался лишь поговорить со своей дочерью а сотрудники полиции сразу применили физическую силу и доставили его в отдел. 

Защитник Алипа И.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Полагает, что поскольку ФИО1 является отцом А., то в его действиях отсутствует состав какого либо правонарушения. А поскольку правонарушения небыло, то и требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции для дачи показаний незаконны. Кроме того пояснил, что как из самого сообщения в полицию так и из личной осведомленности сотрудники полиции знали о том, что ФИО1 является отцом А. в связи с чем какого либо состава преступления или правонарушения в его действиях не было. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обозрев имеющиеся в деле документы, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана совокупностью доказательств :

- протоколом об административном правонарушении ... от 08 мая 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения.

- выпиской из КУСП № ... от 07.05.2018 года, где указано, что в дежурную часть МО МВД России «Бежаницкий» по телефону поступило сообщение от гражданки С.., о том, что ее бывший муж ФИО1 около автобусной остановки, недалеко от аптеки, похитил их совместную дочь, А.

- рапортом ОУР МО МВД России «...» капитана полиции А.С.., где указано, что в соответствии с графиком несения службы он выехал по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № .... По пути следования в указанный адрес, был обнаружен ФИО1, который нес на руках малолетнюю девочку, на вид 8 лет, которая пыталась вырваться, плакала и просила о помощи. ФИО1 было предложено прекратить свои противоправные действия, на что он не отреагировал, ребенка не отпустил и продолжал движение, при этом вел себя вызывающе: кричал, пояснял, что ребенка никому не отдаст. На неоднократные замечания и просьбы отпустить ребенка, а также объяснить свое поведение и пояснить о случившемся, отказался. С целью пресечения совершения ФИО1 противоправных действий, направленных на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему, было предложено проехать в МО МВД России «...» для дачи объяснения по факту произошедшего, на что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников полиции. Сотрудниками полиции неоднократно, более 5 раз было разъяснено, что если он не выполнит законное требование сотрудников полиции, то будут вынуждены применить к нему физическую силу. При попытке освободить ребенка от ФИО1, последний начал отталкивать от себя, пытался хватать руками за одежду, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила, а именно прием «загиб руки за спину».

- рапортами УУП МО МВД России «...» З. и начальника ОУР МО МВД России «...», в которых указаны аналогичные обстоятельства дела.

- протоколом об административном задержании от 07 мая 2018 года, согласно которого ФИО1 был задержан для пресечения правонарушения, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

- оглашенными в судебном заседании объяснениями несовершеннолетней А.., из которых следует, что в настоящий момент ее родители проживают раздельно и она живет с матерью С.., 07 мая 2018 года около автобусной остановки к ней подошел ее отец ФИО1, который ее звал с собой. Она идти не хотела и заплакала, в связи чем, отец взял на руки и понес к какой-то машине, девочка стала отбиваться. В это время она увидела, что к ним движутся сотрудники полиции, которые просили отца отпустить ее, на что он не реагировал, после ей удалось вырваться при помощи сотрудников полиции, при этом пояснила, что не хочет общаться с отцом. 

- оглашенными в судебном заседании объяснениями свидетеля С.О.., из которых следует, что ФИО1 является мужем ее дочери С.., в настоящий момент у них идет бракоразводный процесс и дети проживают с матерью. 07 мая 2018 года, на автобусной остановке ФИО1 подошел к ним и против воли схватил А., и понес ее, она отбивалась, плакала и просила его отпустить. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которые неоднократно просили отпустить ребенка, на что ФИО1 не реагировал. После ФИО1 было предложено проследовать в здание полиции, для выяснения обстоятельств дела, на что он отказался, в связи с чем, к нему была применена физическая сила. 

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании из которых следует, что она подтверждает письменные показания, при этом пояснила, что о случившемся она узнала от младшей дочери, которая 7 мая 2018 года прибежала домой одна и сказала о том, что ФИО1 взял А. на руки и пошел к автомобилю а затем во двор дома. В связи с этим она сразу позвонила в отдел полиции и заявила о случившемся.

- показаниями свидетеля И. и З. которые дали схожие показания изложенные ранее в рапортах. При этом они пояснили, что получили от дежурного МО МВД «...» сообщение о похищении ребенка С. ее бывшем мужем ФИО1 По данному сообщению они незамедлительно выехали и во дворе между домами № ... и ... по ул. ... п. ... увидели гр-на ФИО1 который нес на руках девочку на вид лет восьми. При этом девочка плакала, отбивалась от ФИО1 и просила отпустить ее. ФИО1 было сообщено о том, что в полицию поступило сообщение о похищении и предложено отпустить девочку и дать пояснения по данному поводу в отделе полиции. В ответ ФИО1 сказал, что ничего пояснять не будет, и попытался проследовать дальше. После неоднократных предупреждений было принято решение применить физическую силу, поскольку малолетний ребенок плакал и просил отпустить его. Таким образом, ФИО1 был доставлен в отдел полиции где был задержан и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

На полицию в силу п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции) возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2018 года около 15 часов 40 минут, находясь во дворе между домами №... и №... по ул. ... п. ..., ФИО1 отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции МО МВД России «...». Выезд сотрудников полиции на указанное место был инициирован поступившим сообщением от С.., зарегистрированным в КУСП № ... от 07 мая 2018 года., в котором указано, что её бывший муж ФИО1 похитил их совместную дочь. Оказавшись на месте сотрудники полиции неоднократно предлагали ФИО1 прекратить свои противоправные действия, направленные на удержание несовершеннолетней дочери, против ее воли, которая просила её отпустить, при этом плакала и отбивалась от него. На данные просьбы ФИО1 не реагировал. После того, как ребенка освободили из рук отца, сотрудники полиции неоднократно предлагали ему проследовать в здание МО МВД России «...» для дачи объяснений по данному факту, однако ФИО1 выразил отказ, при этом отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался хватать за форменную одежду, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, тем самым ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции. Действия сотрудников, направленные на предложение ФИО1 проследовать в МО МВД России «...» для выяснения обстоятельств дела, суд считает законными, поскольку они действовали в рамках закона о полиции, по поступившему в дежурную часть сообщению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и указанные обстоятельства являются основанием для привлечения его к административной ответственности.

Доводы адвоката Алипа И.В. о том, что в виду малочисленности п. ... все сотрудники полиции должны знать гр-на ФИО1 и его статус к каким либо детям несостоятельны. Сотрудники полиции действовали по сообщению о похищении ребенка бывшем мужем, что не исключало наличия в действиях ФИО1 состава административного или уголовного правонарушения. 

В виду чего сотрудниками полиции было предъявлено законное требование отпустить ребенка и дать соответствующие показания.

При назначении административного наказания, суд не усматривает в действиях ФИО1 ни смягчающих ни отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, считает возможным с учетом положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.4, ч.3 ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: ... 

... 

...

Копию постановления направить в МО МВД России «...».

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Бежанцкий районный суд Псковской области по адресу 

<

...> в случае неуплаты штрафа предупредить ФИО1 о том, что в данном случае виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованными лицам.

... 

... 

Судья С.П. Филиппов