УИД 86RS0010-01-2020-002603-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-60/2021

г. Мегион

15 марта 2021 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск обоснован тем, что 15 июня 2020 года по вине ФИО1 поврежден автомобиль марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, который на тот момент был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования.

По этому страховому случаю истцом произведена оплата страхового возмещения ООО «Автоуниверсал-моторс» в размере 781577 руб. 76 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» с лимитом ответственности в размере 400000 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 381577 руб. 76 коп. (781577,76 руб. – 400000 руб.), а также в счет возмещение судебных расходов, в редакции уточненных требований) - 7016 руб., связанных с уплатой государственной пошлины и 238 руб. 56 коп., связанных с почтовым отправлением ответчику иска.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

31.01.2020 между АО «Группа Страховых Компаний «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки "Toyota Camry" по страховому полису КАСКО с программой страхования «Классик», с установленной страховой суммой в размере 1864000 руб. (л.д. 69).

Истец (страховщик) платежным поручением от 04.08.2020 перечислил ООО «Автоуниверсал-моторс» за ремонт застрахованного автомобиля "Toyota Camry", государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 – 769147 руб. 76 коп., а также платежными поручениями от 02.07.2020 и 06.08.2020 собственнику автомобиля ФИО2 – 2000 руб. и 10430 руб., всего 781577 руб. 76 коп. (л.д.22-24).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта (судебная автотехническая экспертиза ООО «Судебно-экспертная палата») №018 с периодом проведения с 25.02.2021 по 26.02.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, 2019 года выпуска, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП 15.06.2020, без учета амортизационного износа составляет 306600 руб. и с учетом амортизационного износа – 302100 руб.

В описательной части экспертом указано, что расчет составлен на основании перечня повреждений, который был составлен из акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №№004/20-04-000280 и предоставленного фотоматериала на компакт диске (предоставлено истцом). Согласно представленному фотоматериалу установлено, что на бампере переднем имеются задиры пластика с правой стороны, (разрушение пластика в местах крепления на фотоматериалах не видно). В соответствии с иллюстрацией №1, передний бампер подлежит ремонтным воздействиям и окраске. Согласно представленному фотоматериалу установлено, что на фото не видны повреждения, а также отсутствуют диагностические замеры, разбора-сборочные операции, дефектовка следующих деталей узлов, агрегатов, систем: опора верхняя переднего правого амортизатора-деформация; поворотный кулак передний правый – деформация; ступица передняя правая – деформация; тормозной диск передний правый – деформирован; приводной вал передний правый – деформация; рулевая тяга правая (поставляется в сборе с рулевой рейкой) – деформирована; подрамник двигателя – деформирован (на фото просматриваются только незначительное повреждение ЛКП).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований представленных материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; экспертиза проводилась по представленным истцом материалам; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь положениями указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред потерпевшему причинен по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность в отношении автомобиля которого застрахована в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» с лимитом ответственности в размере 400000 руб., при этом установленный судом размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика причинителя вреда.

Таким образом, в удовлетворении иска АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации следует отказать. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 19.03.2021