...

...

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Шишенко Д.В.

с участием представителя ответчика А. О. 

<

...> ФИО1 по доверенности, представителя А. 

<

...> ФИО2 по доверенности, представителя 3-го лица Муниципального казначейства 

<

...> ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к А. О. 

<

...>, А. 

<

...>, 3-е лицо Муниципальное казначейство 

<

...> о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указывая что им и его супругой ФИО5 ... г. было направлено заявление в А. О. 

<

...> о принятии их на квартирный учет, указав, что они проживают в садовом домике по 

<

...> участок № (бывший СНТ «Вираж»). Садовый домик не признан жилым помещением и в соответствии с законом регистрации по месту проживания (пребывания) в нем не предусмотрена. ... г. заявление было переоформлено в соответствии с формальными требованиями А. О. 

<

...>. 

... г. глава А. О. 

<

...> принял распоряжение № от ... г., которым отказал в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях по причине отсутствия документов, подтверждающих место жительства на территории О. 

<

...>, а именно документов о регистрации по месту проживания/пребывания. Истец обращался с заявлениями в А. 

<

...>, прокуратуру О. 

<

...>, в А. Президента РФ и получил ответы, что в целях регистрации по месту постоянного жительства заявителю необходимо обратится с соответствующим заявлением в территориальное подразделение УФМС России по 

<

...>. 

Следуя рекомендации А. Президента РФ истец был вынужден найти подходящее жилье в Ростове-на-Дону, он с супругой ФИО5 договорились с собственником о проживании и, поскольку собственник не возражал против регистрации, они с супругой переехали на новое место жительства и оформили регистрацию по адресу проживания в О. 

<

...>. Указывает, что смена места жительства вызвала очень много проблем. У истца имеется онкологическое заболевание. В мае 2023 года ему была проведена операция по удалению злокачественной опухоли на единственной левой почке (правая почка отсутствует). Через два месяца после операции у истца возникли послеоперационные осложнения лимфатической системы неясного происхождения с подозрением на метастазы. Поскольку медицина не смогла предложить эффективного диагноза и лечения, пришлось обратится к так называемой «народной медицине». Ему посоветовали пить свежее козье молоко. Истец с супругой приобрели козу с двумя козлятами. Но для этого требовался ежедневный уход за животными, двухразовая дойка, систематическое кормление и т.п. Переехав на новое место проживания, они с женой вынуждены были ежедневно, без выходных, рано вставать и первыми автобусами добираться с 

<

...>, чтобы весь день ухаживать за животными и возвращаться последними автобусами. Это. С учетом заболевания истца, оказалось изнуряющим режимом. Таким образом, находясь в безвыходной ситуации, они были принуждены к изменению места жительства, поскольку для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении не было другого выхода, как переехать в жилое помещение, проживая в котором можно было оформить регистрацию по месту жительства. Неправомерными действиями ответчика, принудившего его семью к смене места жительства (

<

...>, участок №) на дом по 

<

...> в О. 

<

...>) истцу причинен моральный вред, выразившийся в обострении имеющихся у него хронических и иных заболеваний в виде физических и нравственных страданий, нервных потрясений, переживаний, волнений. 

На основании изложенного просил суд взыскать с А. О. 

<

...> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. Взыскать с А. 

<

...> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. 

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Муниципальное казначейство 

<

...>. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель А. О. 

<

...> по доверенности в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель А. 

<

...> по доверенности в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований. 

Представитель 3-го лица Муниципального казначейства 

<

...> по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции. (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд такую совокупность оснований не установил.

В рассматриваемом деле доказательств, что личные неимущественные права и нематериальные блага истца были нарушены при изложенных им обстоятельствах не представлены. Истцом не приводятся и не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред. 

Как установлено судом, ... г. ФИО4 обратился в А. О. 

<

...> с заявлением (вх....) о принятии его на учёт для обеспечения во внеочередном порядке жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, на семью в составе двух человек: самого истца и его супруги ФИО5

Распоряжением главы А. О. 

<

...> № от ... г. в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, в частности документы, подтверждающие его место жительства на территории 

<

...>, а именно в О. 

<

...> города.

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с исковым заявлением к А. О. 

<

...>, 3-и лица А. 

<

...>, ТСН (СНТ) «Вираж» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, об установлении факта проживания.

Решением О. районного суд 

<

...> от ... г. (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт проживания ФИО4 по адресу: 

<

...>, участок № СНТ «Вираж». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Исходя из смысла и содержания вступившего в законную силу, а потому на основании ст. 13 ГПК РФ являющимися обязательными, судебных постановлений, А. О. 

<

...> обоснованно отказала ФИО4 и его супруге Бобырь Юлии в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по основанию ст. 54 ЖК РФ, т.е за отсутствием документов (документы подтверждающие место жительства на территории О. 

<

...>), т.е за отсутствием документов, обязанность по предоставлению которых, возложена на заявителя, издав распоряжение от ... г. №. 

Таким образом, суд исходит из того, что отказ А. О. 

<

...> в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО4 и его супруге является законным и никоим образом не являлся понуждением к смене места жительства. Более того, истец реализовал свое право обратившись в Октябрьский районный суд 

<

...> с исковым заявлением к А. О. 

<

...>, 3-и лица А. 

<

...>, ТСН (СНТ) «Вираж», об установлении факта проживания, которое было удовлетворено. 

Факт выполнения ответчиками действий в пределах полномочий, безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не является. 

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4 суд не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания причинения вреда возлагается на лицо, требующее его возмещения.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свои требования, суд отказывает в удовлетворении иска.

Каких-либо доказательств того, что ответчиками были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к А. О. 

<

...>, А. 

<

...>, 3-е лицо Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года. 

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

...

... 

...