Дело № 2-594/2023

74RS0031-01-2024-009948-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

В обоснование требований указано, что в декабре 2023 года разместила объявление о поиске работы удаленно на соответствующем сайте hh.ru. 08 февраля 2024 года ей позвонила неустановленная девушка, представившись сотрудником Тинькофф Банка, напомнила, о заявке на вакансию и сообщила о наличии подходящей работы. Затем позвонил неустановленный мужчина, также представившийся сотрудником Тинькофф Банка, и предложил выбрать вакансию для работы. 

Для этого истцу следовало войти в личный кабинет Тинькофф Банка и написать в чат поддержки банка запрос на получение вакансий для работы в банке. В чате оператор предложил «зарегистрироваться в личном кабинете кандидата для получения работы в Тинькофф Банк». 

Вышеуказанный неустановленный мужчина ориентировался в личном кабинете и четко подсказывал какие действия производить, не вызывая у истца сомнений в том, что он является сотрудником банка. 

Неустановленный мужчина отправил истцу ссылку на телефон для создания «личного кабинета кандидата», где она должна была заполнить анкету и получить вакансию.

Тинькофф Банк является онлайн-банком, у которого отсутствуют собственные отделения, поэтому такой формат общения был единственным и естественным. 

После заполнения анкеты вышеуказанный неустановленный мужчина попросил запросить виртуальную карту для зачисления зарплаты и подключения телефона в качестве рабочего. 

Какие-либо СМС- коды, оповещения о создании (выпуске), либо активации каких-либо карт от Банка, а также о переводах денежных средств каким-либо получателям отсутствовали. 

В 13 час. 27 мин, на экране телефон мелькнул текст о переводе суммы 190 000 руб. Истец, незамедлительно начала блокировать кредитные карты, однако, в 13 час. 28 мин, был сделан еще один перевод на сумму 190 000 руб. 

Какие-либо сообщения о переводе денежных средств в личном кабинете истца отсутствовали. В 13 час. 31 мин. истец написала в чат поддержки Банка сообщение о том, что она не снимала деньги с кредитных карт. 

Связалась с Банком по телефону, с просьбой о блокировке любых действий со счетами и картами. 

Сотрудник посоветовал истцу обратиться в полицию с заявлением и направил на электронную почту информацию, куда обращаться в такой ситуации с образцом заявления

08 февраля 2024 года истец обратилась в ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела.

09 февраля 2024 г. в 01 час 38 мин. истец направила по электронной почте в Тинькофф Банк фото протокола о принятии заявления в полицию. 

08 февраля 2024 года в результате мошеннических действий неустановленных лиц, на имя истца в АО «Тинькофф Банк» были оформлены кредитные договоры 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> на общую сумму 380 000 рублей, после чего указанные денежные средства были переведены на карту неустановленного лица в АО «Тинькофф Банк» и похищены.

Вышеуказанные кредитные договоры истцом не подписывались, оформлены без ее ведома, какие-либо коды подтверждения, СМС, либо иные сообщения, подтверждающие согласие на заключение кредитных договоров, а также на последующее перечисление денежных средств со стороны отсутствовали. 

10 февраля 2024 года по данному факту начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признана потерпевшей по делу 

Просит признать недействительными кредитные договоры 

<

номер обезличен> на сумму 190 000 рублей и 

<

номер обезличен> на сумму 190 000 рублей, заключенные 08 февраля 2024 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» с момента их заключения, применить последствия недействительности сделок в виде освобождения от исполнения обязательств. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 13 августа 2024 года в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором Банк полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, а исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Между банком и истцом 22 марта 2021 года был заключен договор расчетной карты 

<

номер обезличен>, 03 декабря 2023-договор кредитной карты 

<

номер обезличен>.

Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

30 ноября 2023 года в 04:14:24 от истца посредством личного кабинета была оформлена заявка на заключение договора кредитной карты 

<

номер обезличен>, заявке был присвоен статус «утверждено». 

При подписании договора истец верно ввела код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный телефон истца, перед подписанием указанного договора кредитной карты, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания - направлен истцу по электронной почте m-k001@mail.ru. 

В последствии 01 декабря 2023 года кредитная карта была доставлена представителем банка на встрече с истцом по адресу: 

<

адрес обезличен>. Для получения возможности активации кредитной карты истцом была подписана заявление-анкета и предоставлена копия паспорта. С использованием полученной кредитной карты 

<

номер обезличен> в торговой точке была совершена следующая операция:

- 03 декабря 2023 в 17:41:31 в размере 191,98 руб. оплата в MAGNIT MM TAIR Magnitogorsk RUS. 

Таким образом, истцом при совершении вышеуказанной операции был заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>.

03 декабря 2023 года на встрече по идентичному адресу при доставке дополнительной карты, выпущенной к договору расчетной карты 

<

номер обезличен>, представитель банка предложил истцу оформить кредитную карту. 

Истец выразила согласие, в связи с чем 03 декабря 2023 в 17:21 час. от имени истца поступила заявка на заключение договора кредитной карты 

<

номер обезличен>, заявке был присвоен статус «утверждено». 

При подписании договора истец верно ввела код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный телефон истца. 

Перед подписанием указанного договора кредитной карты, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания направлен истцу по электронной почте m-k001@mail.ru. 

Дополнительно на встрече истцом была собственноручно подписана заявление-анкета.

08 февраля 2024 года в 11:57:09 час. был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP адреса и устройства истца.

При этом был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет, что подтверждено приложенным лот-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты истца 

<

номер обезличен> посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

08 февраля 2024 года в 12:08:22 в размере 32 000 руб. был осуществлен внешний перевод по номеру 

<

номер обезличен>. 

Перевод денежных средств осуществлялся по номеру телефона, привязанному к счетам клиента в банке.

Также в рамках данной сессии 08 февраля 2024 года в 12:17 час. была подана заявка на подключение услуги «кубышка», в результате чего банком была предоставлена кредитная линия по договору расчетной карты 

<

номер обезличен> в размере 40 000 руб.

При подключении данной услуги банк информирует клиента об автосписании денежных средств за счет кредитной линии при отсутствии собственных средств на счете расчетной карты Клиента. Услуга может быть отключена Клиентом может в любое время, в том числе в личном кабинете.

Так, предоставление и погашение кредитной линии регламентируется п. 5.14 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов, физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, входящими в состав УКБО - Предоставление и погашение Кредитной линии.

После подключения услуги с использованием расчетной карты истца 

<

номер обезличен> посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция 08 февраля 2024 года в 12:20:37 в размере 4 949 руб. оплата услуг mBank. Tele2 на мобильный номер +79026115277.

В связи с тем, что собственных средств истца на счете было недостаточно, при совершении вышеуказанной операции в 12:20:37 час. произошло списание денежных средств за счет кредитной линии в размере 4 032 руб. 17 коп. 

Оплата услуг мобильной связи осуществлялась по мобильному номеру, привязанному к счетам Клиента в Банке.

Позднее посредством сервиса Банка были осуществлены следующие операции:

08 февраля 2024 года в 13:27:16 час. был осуществлен внутрибанковский перевод в размере 190 000 руб. с договора кредитной карты 

<

номер обезличен> на карту третьего лица. 08 февраля 2024 года в 13:28:56 час. был осуществлен внутрибанковский перевод в размере 190 000 руб. с договора кредитной карты 

<

номер обезличен> на карту третьего лица. 

АО «ТБанк» считает, что истцом при совершении вышеуказанной операции 08 февраля 2024 года в 13:28:56 час. был заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>, поскольку для совершения вышеуказанных операций в сервисе Банка использовались одноразовые коды подтверждения 3D Secure (дополнительный метод идентификации клиентов для онлайн-транзакций).

08 февраля 2024 года в 16:54:12 час. истец обратилась в банк по телефону, сообщив, что не совершала вышеуказанные операции, банком были незамедлительно заблокированы карты истца, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца. 

Истцом была оформлены заявки на заключение договоров кредитной карты №

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> соответственно, документы по которым были подписаны путем корректно введенного СМС-кода, направленного истцу на привязанный к продуктам истца в Банке мобильный телефон.

Позднее также 08 февраля 2024 истец совершил перечисление денежных средств с использованием кредитных карт № 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> посредством сервиса Банка, подтвердив их СМС- кодом, направленным истцу на привязанный к продуктам истца в Банке мобильный телефон.

08 февраля 2024 года, истец, войдя в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка и PIN- кода, подключила услугу «Кубышка» и совершила операции по перечислению до денежных средств с использованием расчетной карты 

<

номер обезличен> по указанным им реквизитам.

Таким образом, считают, что отсутствуют основания для признания договоров кредитной карты №

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> недействительными, а задолженности истца - отсутствующей.

По состоянию на 05 марта 2025 года задолженность по договору кредитной карты 

<

номер обезличен> составляет 131 556 руб. 27 коп.

По состоянию на 05 марта 2025 задолженность по договору кредитной карты 

<

номер обезличен> составляет 165 338 руб. 39 коп.

По состоянию на 05 марта 2025 года задолженность по услуге «Кубышка» отсутствует, услуга отключена.

Истец после заключения договора кредитной карты 

<

номер обезличен>, в период с 01 апреля 2024 по 09 декабря 2024г совершала пополнения договора в общей сумме на 59 700, 00 руб. путем переводов с другого счета истца, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, прилагаемыми к настоящему отзыву.

Истец после заключения договора кредитной карты 

<

номер обезличен>, в период с 01 апреля 2024 по 28 декабря 2024 совершала пополнения договора в общей сумме на 49 600 руб. путем переводов с другого счета истца, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, прилагаемыми к отзыву.

В случае признания сделки недействительной, в рамках реституции банк обязан вернуть проценты, а истец - вернуть Банку сумму основного долга. 

Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется., просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, в котором указано, что с доводами ответчика о соблюдении им положений законодательства РФ, а именно, Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей». Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при оформлении кредитных договоров 

<

номер обезличен> на сумму 190 000 руб. и 

<

номер обезличен> на сумму 190 000 руб. и незамедлительном перечислении указанных денежных средств на счет третьего лица, не могут быть приняты по основаниям, изложенным в искомом заявлении.

Доводы ответчика о подтверждении необходимости получения и одномоментного перечисления третьему лицу денежных средств с использованием кредитных договоров 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> СМС-кодами не соответствуют действительности и опровергаются не только сведениями, прилагаемыми к отзыву («отправленные уведомления»), но и детализацией счета (телефонных разговоров и СМС-извещений) истца. 

Согласно сведений, прилагаемых к отзыву («отправленные уведомления») СМС-коды приходили 30 ноября 2023 г. - при оформлении заявки на заключение договора кредитной карты 

<

номер обезличен>; 03 декабря 2023 г. - при получении истцом от сотрудника ответчика кредитной карты 

<

номер обезличен>; 08 февраля 2024 г. в 17:01:59 час. и в 17:42:52 час. (время московское), спустя более трех часов после перевода денежных средств с кредитных карт 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>;

Ранее 01 февраля 2024 года истец дистанционно оформляла кредит в АО «ТБанк» на сумму 36 269 рублей. В этом случае Банк, соблюдая процедуру оформления потребительских кредитов, сначала рассмотрел заявку, затем одобрил ее, только после этого направил по электронной почте кредитный договор и график платежей, а также СМС-сообщение с кодом для подписания документов, исходя из общих правил о добросовестности и балансе интересов сторон.

Однако, ни при получении, ни при перечислении третьему лицу денежных средств с использованием кредитных карт 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, а именно 08.02.2024 г. в 13:27 и в 13:28 (время московское) ни каких СМС-кодов не приходило. В 13:27:19 и в 13:28:58 (время московское) приходили лишь «PSH уведомления», оповещающие о перечислении денежных средств со счета истицы на счет третьего лица. Push-уведомления - это всплывающие и одновременно пропадающие сообщения на экране компьютера или телефона, оповещающие пользователя о чем-либо. Такого рода уведомления не фиксируются в памяти мобильного или иного устройства и, подавляющем большинстве случаев пользователь их просто не замечает.

Подобный способ взаимодействия с банком не регламентирован какими-либо нормами законодательства РФ.

Также ответчиком представлена заявление-анкета на оформление кредитной карты 

<

номер обезличен>, заполненная и подписанная собственноручно истицей. Вместе с тем, представленные ответчиком аналогичные заявления-анкеты на оформление кредитных карт 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> не заполнены и не подписаны истицей.

Как видно, при предоставлении истице и одномоментном перечислении третьему липу денежных средств с использованием кредитных договоров 

<

номер обезличен> и

<

номер обезличен> ответчиком не были соблюдены вышеуказанные положения законодательства РФ, регламентирующие предоставление потребителю банковских услуг полной, достоверной и понятной информации. выявление действительного волеизъявления потребителя. идентификации потребителя банковских услуг и устройства, с использованием которого совершаются операции, а также характер этих операций.

Более того, несмотря сообщение истцом Банку в течение трех минут после перечисления денежных средств на счет третьего лица ответчик не исполнил обязанностей, предусмотренных положениями ч. 11. ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и иных положений законодательства РФ по приостановлении операции по зачислению денежных средств на банковский счет получателя средств.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Суд, заслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом п.2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч.22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течение четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты 

<

номер обезличен>, 03 декабря 2023 годадоговор кредитной карты 

<

номер обезличен>.

Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

30 ноября 2023 года в 04:14:24 от ФИО1 посредством личного кабинета была оформлена заявка на заключение договора кредитной карты 

<

номер обезличен>, заявке был присвоен статус «утверждено». 

01 декабря 2023 года кредитная карта была доставлена представителем банка на встрече с истцом по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

С использованием полученной кредитной карты 

<

номер обезличен> в торговой точке была совершена следующая операция:

03 декабря 2023 в 17:41:31 в размере 191,98 руб. оплата в MAGNIT MM TAIR Magnitogorsk RUS. 

Таким образом, истцом при совершении вышеуказанной операции был заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>.

03 декабря 2023 года на встрече по идентичному адресу при доставке дополнительной карты, выпущенной к договору расчетной карты 

<

номер обезличен>, представитель банка предложил истцу оформить кредитную карту. 

Истец выразила согласие, в связи с чем 03 декабря 2023 в 17:21 час. от имени истца поступила заявка на заключение договора кредитной карты 

<

номер обезличен>, заявке был присвоен статус «утверждено». 

При подписании договора истец верно ввела код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный телефон истца. 

Перед подписанием указанного договора кредитной карты, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания направлен истцу по электронной почте m-k001@mail.ru. 

Дополнительно на встрече истцом была собственноручно подписана заявление-анкета.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, суд считает их установленными. 

08 февраля 2024 года в 11:57:09 час. через личный кабинет истца был осуществлен вход в мобильное приложение банка. 

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты истца 

<

номер обезличен> посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

08 февраля 2024 года в 12:08:22 в размере 32 000 руб. был осуществлен внешний перевод по номеру телефона 

<

номер обезличен>. 

Перевод денежных средств осуществлялся по номеру телефона, привязанному к счетам клиента в банке.

Также 08 февраля 2024 года в 12:20:37 в размере 4 949 руб. оплата услуг mBank. Tele2 на мобильный номер 

<

номер обезличен>

В связи с тем, что собственных средств истца на счете было недостаточно, при совершении вышеуказанной операции в 12:20:37 час. произошло списание денежных средств за счет кредитной линии в размере 4 032 руб. 17 коп. (перевод из Кубышки). 

08 февраля 2024 года в 13:27:16 час. был осуществлен внутрибанковский перевод в размере 190 000 руб. с договора кредитной карты 

<

номер обезличен> на карту третьего лица. 

08 февраля 2024 года в 13:28:56 час. был осуществлен внутрибанковский перевод в размере 190 000 руб. с договора кредитной карты 

<

номер обезличен> на карту третьего лица. 

АО «ТБанк» считает, что истцом при совершении вышеуказанной операции 08 февраля 2024 года в 13:28:56 час. был заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>, поскольку для совершения вышеуказанных операций в сервисе Банка использовались одноразовые коды подтверждения 3D Secure (дополнительный метод идентификации клиентов для онлайн-транзакций).

Истец в судебном заседании пояснила, что в декабре 2023 года разместила объявление о поисках работы удаленно на соответствующем сайте hh.ru. 08 февраля 2024 года ей позвонила неустановленная девушка, представившись сотрудником Тинькофф Банка, напомнила, о заявке на вакансию и сообщила о наличии подходящей работы. Затем позвонил неустановленный мужчина, также представившийся сотрудником Тинькофф Банка, и предложил выбрать вакансию для работы. Для этого ей следовало войти в личный кабинет Тинькофф Банка и написать в чат поддержки банка запрос на получение вакансий для работы в банке. В чате оператор предложил «зарегистрироваться в личном кабинете кандидата для получения работы в Тинькофф Банк». Вышеуказанный неустановленный мужчина ориентировался в личном кабинете и четко подсказывал какие действия производить, не вызывая у истца сомнений в том, что он является сотрудником банка. Неустановленный мужчина отправил истцу ссылку на телефон для создания «личного кабинета кандидата», где она должна была заполнить анкету и получить вакансию. После заполнения анкеты вышеуказанный неустановленный мужчина попросил запросить виртуальную карту для зачисления зарплаты и подключения телефона в качестве рабочего. 

Какие-либо СМС- коды, оповещения о создании (выпуске), либо активации каких-либо карт от Банка, а также о переводах денежных средств каким-либо получателям отсутствовали. 

Кредитный договор 

<

номер обезличен> от 08 февраля 2024 года, 

<

номер обезличен> от 08 февраля 2024 года с АО «ТБанк» от имени ФИО1 подписан в 17:01:59 час., 17:42:52 час. с использованием простой электронной подписи – пятизначного цифрового СМС-кода, доставленного 08 февраля 2024 года в 17:01:59 час. и в17:42:52 час. на номер телефона ФИО1 

<

номер обезличен>), что подтверждается распечаткой смс-сообщений. 

Из движения денежных средств по счету следует, что денежные средства в размере 380 000 (190000+19000) руб. переведены на карту Тинькофф, перевод осуществлён с карты 

<

номер обезличен> с карты 

<

номер обезличен>

В судебном заседании также установлено, что 08 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленными лицами, по факту хищения денежных средств. 

08 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о заключении на ее имя мошенническим путём кредитного договора, выпуске на его имя банковской карты, отсутствии его согласия на оформление кредитного договора, на выпуск кредитной карты, об отсутствии факта получения кредитных средств. 

ФИО1 также сообщила Банку о возбуждении по данному факту уголовного дела. 

По заявлению ФИО1 от 08 февраля 2024 года по факту хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1, совершенного в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ 10 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело. 

Из представленной суду выгрузки СМС-сообщений усматривается, что 08 февраля 2024 года в 17:01:59, 17:42:52 на телефонный номер 

<

номер обезличен> поступили СМС-сообщение об одобрении кредита в АО «ТБанк». 

СМС-сообщение с кодом «97155, 35439» предназначенным для подписания кредитных договоров. 

Истец никаких кодов никому не сообщала. 

Из выписки по счету (движение денежных средств) следует, что перевод денежных средств в сумме 190 000 руб. и 190 000 руб. осуществлен в 13:27:16 час., и 13:28:56 час., до получения смс-сообщений. 

При перечислении денежных средств третьему лицу использованием кредитных карт 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, а именно 08.02.2024 г. в 13:27 и в 13:28 (время московское) ни каких СМС-кодов не приходило, приходили лишь «PSH уведомления», оповещающие о перечислении денежных средств со счета истицы на счет третьего лица.

Согласно разделу Термины и определения УКБО Универсальный договор - заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотьемлемых составных частей настоящие условия, тарифы и заявление-анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями. 

Согласно п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада (договора накопительного счета) - открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для договора расчетной карты (договора счета) - открытие картсчета (счета) и отражения банком первой операции по картсчету (счету); для договора кредитной карты - активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет.

Согласно разделу термины и определения УКБО договор расчетной карты (договор счета) заключенный между банком и клиентом договор открытия, ведения и закрытия картсчета (счета), включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия банком счета клиент направляет в банк подписанное заявление-анкету или заявку, оформленную, в том числе, с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия картсчета и проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по картсчету Банк может предоставить клиенту расчетную карту.

Согласно УКБО аутентификация – это процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности) (том 2 л.д.63).

Под идентификатором понимается число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер Банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

К средствам подтверждения относятся в том числе электронное / иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2). 

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5). 

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5). 

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств. 

Волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и использовании банковской карты не было, денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены с ее кредитного счета на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давала, фактически кредитный договор и договор заключены посредством мошеннических действий неустановленного лица. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О, положения п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, суд принимает во внимание, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат. 

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 13.10.2022г. № 2669-О при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Упрощенный способ получения кредита, прежде всего, направлен к выгоде самого Банка, в соответствии с чем все негативные (неблагоприятные) последствия в виде того, что от имени заемщика и вопреки его воли такой договор может заключить третье лицо, должен нести Банк, если не будет установлен умысел или грубая неосторожность самого потерпевшего, учитывая, что в рассматриваемом случае невозможно сделать вывод о том, что Банк проявил разумную добросовестность и осмотрительность при заключении с истцом кредитного договора и последующего перевода денежных средств. 

Кроме того, все СМС-сообщения от АО «ТБанк» содержащие коды для оформления заявки на заключение кредитного договора, на подписание индивидуальных условий кредитного договора, на осуществление списаний кредитных средств на счета истца были направлены на телефонный номер, доступ к которому получили третьи лица, оснований полагать о том, что все действия по заключению спорных кредитных договоров и по распоряжению кредитными средствами совершала сама ФИО1 не имеется, поскольку указанные СМС-сообщения от банка об осуществляемых операциях истец не получала, указанные смс-оповещения пришли на телефон истца спустя три часа после перевода денежных средств. 

Однако, ни при получении, ни при перечислении третьему лицу денежных средств с использованием кредитных карт 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, а именно 08.02.2024 г. в 13:27 и в 13:28 (время московское) ни каких СМС-кодов не приходило.

В 13:27:19 и в 13:28:58 (время московское) приходили лишь «PSH уведомления», оповещающие о перечислении денежных средств со счета истицы на счет третьего лица. Push-уведомления - это всплывающие и одновременно пропадающие сообщения на экране компьютера или телефона, оповещающие пользователя о чем-либо. Такого рода уведомления не фиксируются в памяти мобильного или иного устройства и, подавляющем большинстве случаев пользователь их просто не замечает.

Доказательств тому, что истец была ознакомлен с индивидуальными условиями кредитных договоров от 08 февраля 2024 года, выражала волеизъявление на их заключение, давала согласие на распоряжение кредитными средствами посредством осуществления переводов на счета третьих лиц, знала о поступающих на номер мобильного телефона СМС-паролях и кодах и иной информации от банка, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства оформления на имя ФИО1 спорных кредитных договоров, с учётом последующего поведения ФИО1 – обращения в банк и в правоохранительные органы свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление спорных кредитных договоров с АО «ТБанк».

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании кредитных договоров 

<

номер обезличен> на сумму 190 000 рублей и 

<

номер обезличен> на сумму 190 000 рублей, заключенные 08 февраля 2024 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» недействительными являются законными и подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения кредитных обязательств

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ТБанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договоры 

<

номер обезличен> на сумму 190 000 рублей и 

<

номер обезличен> на сумму 190 000 рублей, заключенные 08 февраля 2024 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» с момента их заключения с применением последствий недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения кредитных обязательств. 

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.