Дело № 1-605/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.А. 

при секретаре Нерсисян А.О.,

с участием государственного обвинителя Абмаева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шутько Г.А.,

потерпевшего ФИО2

27 августа 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, 

<

...>: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества с банковского счета ФИО2

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., не позднее 20 часов 21 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Ф.

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», где обнаружил утраченную ФИО2 банковскую карту АО «ТБанк» №... эмитированную к банковскому счёту №..., открытому "."..г. на имя ФИО3. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счёта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную банковскую карту. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, "."..г., ФИО1, используя указанную похищенную банковскую карту, произвёл оплату товаров и услуг в магазинах и торговых точках: "."..г. в 20 часов 21 минуту, ФИО1 произвёл оплату в гипермаркете «Магнит Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Ф.

<

адрес>, 

<

адрес> «Б» на сумму 259 рублей 98 копеек; "."..г. в 20 часов 25 минуту, ФИО1 произвёл оплату в гипермаркете «Магнит Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Ф.

<

адрес>, 

<

адрес> «Б» на сумму 518 рублей; "."..г. в 20 часов 40 минут, ФИО1 произвёл оплату в помещении автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Ленина, 

<

адрес> «Г». 

Таким образом, ФИО1, "."..г., используя похищенную банковскую карту АО «ТБанк» №..., эмитированную к банковскому счёту №..., открытому "."..г. на имя ФИО3, тайно похитил с указанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 1 677 рублей 98 копеек, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Суду пояснил, что на предварительном следствии давал показания. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в присутствии защитника на предварительном следствии "."..г., в вечернее время суток, он, совместно с его друзьями: ФИО7, номер мобильного телефона №..., и ФИО6, передвигался посредством автотранспортного средства, а именно автомобиля марки «Subaru» принадлежащего, как он помнит, на праве собственности ФИО7. Точный адрес проживания его друзей он назвать не сможет, поскольку уже не помнит. Точно помнит, что они проживают в селе Верхнепогромное. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, они решили заехать в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица имени Ф.

<

адрес> 

<

адрес> «Б», с целью приобретения различного рода продуктов питания и товарно-материальных ценностей. Также ему необходимо было осуществить операции по его банковскому счёту «ВТБ», при помощи находящегося на его мобильном телефоне банковского приложения. С этой целью он зашёл в помещение вышеуказанного гипермаркета. Зайдя в помещение вышеуказанного гипермаркета, он проследовал к банкоматам, расположенным с левой стороны от центрального входа в помещение торгового зала. При этом хочет добавить, что, подойдя к одному из банкоматов, как он помнит «СберБанк», на верхней части него он обнаружил кардхолдер серого цвета. В этот момент времени, не сообщая никому о находке, он решил осмотреть данный кардхолдер, на предмет наличия в нём каких-либо вещей. Осмотрев данный кардхолдер, внутри он обнаружил банковскую карту «Т-Банк», номер которой он назвать не сможет, поскольку уже не помнит. Было ли что-либо в указанном кардхолдере, помимо банковской карты «Т-Банк», он уже сказать не сможет, поскольку не помнит. Далее у него появилась идея, связанная с попыткой списания денежных средств, предположительно находящихся на банковском счету данной банковской карты. После чего, он вытащил из вышеназванного кардхолдера банковскую карту «Т-Банк», а сам карддхолдер оставил на верхней части банкомата «СберБанк». Далее, с вышеназванной банковской карты проследовал в помещение торгового зала, в котором он взял: два энергетика. В настоящее время он вспомнил, что в этот момент времени с ним рядом находился ФИО6, однако, о том, что он списывает денежные средства с чужой банковской карты, он ему не сообщал. После этого они с ФИО6 направились в сторону выхода из помещения данного гипермаркета. Дойдя до выхода, он вспомнил, что ему необходимо было приобрести ещё и пачку сигарет. После чего он попросил ФИО6 подождать его у входа в гипермаркет, а сам направился в сторону кассовой зоны, где, в специальном стеллаже для хранения табачной продукции, взял пачку сигарет, после чего направился в сторону кассы самообслуживания. Далее, он оплатил данную пачку сигарет посредством ранее найденной ним банковской карты. Через несколько минут они с Садиковым вышли из помещения гипермаркета и проследовали к автомобилю, в котором их остался ждать Юдин. Как он потом вспомнил, уже в салоне автомобиля Юдин сообщил ему, что у них мало бензина, на что он сам, по собственной инициативе, не уведомляя о наличия у него чужой банковской карты, предложил ему осуществить оплату ГСМ, на что Юдин, ничего не подозревая, ответил согласием. Также хочет добавить, что все его действия, связанные со списанием денежных средств с банковской карты, были объединены единым умыслом, то есть, изначально, когда он нашёл данную карту, он хотел списать с неё всё, что на ней было. В дальнейшем, уже когда Юдин отвёз его до дома, он понял, что совершает противоправное деяние, после чего сломал данную банковскую карту и выбросил её в неизвестном ему месте. Далее они все вместе, на автомобиле Юдина, проехали в сторону заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Ленина 

<

адрес> «Г», где он, посредством чужой банковской карты, осуществил оплату на сумму, равняющуюся 900 рублям. После чего, они ещё некоторое время с ФИО6 и Юдиным катались по городу Волжскому на автомобиле последнего. Уже после этого никаких оплат посредством вышеуказанной банковской карты он не осуществлял. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, в парне, который запечатлён на указанных видеозаписях, из особых примет - короткая стрижка, волосы русого цвета, одет в футболку светло-серого цвета, через плечо у которого находится сумка-барсетка чёрного цвета, он опознаёт себя. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен им в полном объёме в размере 2 000 рублей (т.1 л.д.56-59, 127-129, 133-136).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе судебного следствия, согласно которым ранее "."..г., в вечернее время, он находился в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица имени Ф.

<

адрес>, 

<

адрес> «Б». При нем у него находился кардхолдер серого цвета. В указанном кардхолдере находились: банковская карта «Т-Банк» №... эмитированная к банковскому счёту №..., а также три карты лояльности «Магнит», «Пятёрочка», «Газпром», а также водительское удостоверение, оформленное на его имя. В этот момент времени он находился возле банкомата «СберБанк», расположенного с левой стороны от входа в вышеуказанный гипермаркет, после у него возникла необходимость положить находящийся у него в руках кардходер на близлежащую поверхность, а именно на верхнюю часть банкомата «СберБанк». Далее он занёс данные денежные средства на свой банковский счёт, после чего его тут же отвлекли сотрудники-инкассаторы, которые находились рядом, и просили его отойти. Отвлёкшись, он забыл о том, что отставил кардхолдер с находящимся в нём имуществом на банкомате. После этого он вышел из помещения гипермаркета и проехал на своём автомобиле в сторону места жительства. На следующий день, он обнаружил отсутствие кардхолдера, направился в сторону гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Ф.

<

адрес> 

<

адрес> «Б». Через некоторое время с помощью сотрудника магазина он обнаружил свой кардхолдер, однако, заметил, что в нём отсутствует банковская карта банка «Т-Банк». Уведомления о списании и зачислении денежных средств на его мобильном телефоне отключены. После чего он решил проверить, не осуществлялось ли никаких несанкционированных списаний с его банковского счёта. Зайдя в мобильное приложение «Т-Банк», установленное на его мобильном телефоне, он обнаружил несколько несанкционированных списаний денежных средств, был причинён имущественный ущерб на общую сумму 1677 рублей 98 копеек. Более никаких несанкционированных списаний по его банковскому счёту не осуществлялось. В дальнейшем, банковскую карту «Т-Банк» №... он заморозил. На момент обнаружения им факта несанкционированного списания, на банковском счету оставалась денежная сумма в размере, примерно, 300 рублей. Указанная банковская карта была оформлена на имя его отца ФИО3, однако, с самого первого дня её оформления, данной картой распоряжался именно он, у его отца доступа к данной карте не было, ей распоряжался всегда именно он. Причиненный ущерб ему возмещен подсудимым ФИО1 в полном объёме в размере 2 000 рублей;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он является специалистом сектора безопасности АО «Тандер», в гипермаркете «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Ф.

<

адрес> 

<

адрес> «Б». В помещении торгового зала вышеуказанного гипермаркета установлены кассы самообслуживания, позволяющие осуществлять оплату продуктов питания и иных товаров банковской картой бесконтактным способом, то есть, без ввода необходимого банковского пин-кода до определённой денежной суммы, лимит на которую каждый банк устанавливает в индивидуальном порядке. Контроль за вышеуказанными кассами самообслуживания осуществляется, зачастую, в дистанционном формате, то есть, посредством камер видеонаблюдения, установленных в непосредственной близости от них. Помимо этого, в помещении торгового зала гипермаркета установлены и обычные кассы, обслуживание которых осуществляют продавцы-кассиры. Так "."..г., в 20 часов 21 минуту, посредством одной из вышеуказанных касс самообслуживания, неизвестный ему парень, используя банковскую карту, какую-именно, сказать не сможет, поскольку уже не помнит, осуществил оплату бесконтактным способом продуктов питания на общую сумму 259 рублей 98 копеек. От сотрудников полиции ему стали известны данные указанного парня, а именно фамилия, имя и отчество - ФИО1. В дальнейшем, ФИО1, а именно в 20 часов 25 минут, также осуществил оплату бесконтактным способом у одной из касс самообслуживания, с использованием банковской карты, на общую сумму 518 рублей. В настоящее время чеков, подтверждающих факт осуществления вышеуказанных оплат, у них не сохранилось (т.1 л.д.88-89);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время она работает на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Ленина, 

<

адрес> «Г». В помещении, предназначенном для обслуживания клиентов вышеуказанной АЗС, установлен терминал, позволяющий осуществлять оплату банковской картой бесконтактным способом, то есть, минуя необходимость введения защитного банковского пароля. Так, "."..г., в вечернее время суток, на территорию АЗС заехал автомобиль марки «Subaru» г.р.з. Р474КС 34, из которого вышел молодой парень. От сотрудников полиции ей стали известны его данные, а именно фамилия, имя и отчество – ФИО1. ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной АЗС, осуществил оплату бесконтактным способом на общую сумму 900 рублей. Какая именно при нём находилась банковская карта, она сказать не сможет, поскольку уже не помнит. Дата осуществления транзакции – "."..г., 20 часов 40 минут. В настоящее время чеков, подтверждающих факт осуществления данной оплаты, у них не сохранилось (т.1 л.д.97-100);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым "."..г., в вечернее время суток, он со своими друзьями: ФИО7, ФИО1, разъезжали по городу Волжскому на автомобиле марки «Субару» г.р.з. Р474КС 34 регион. Примерно в 20 часов 00 минут, они решили заехать в гипермаркет «Магнит-Экстра», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б». Подъехав к вышеуказанному гипермаркету, он и ФИО1 вышли из салона автомобиля и проследовали к помещению гипермаркета. В помещении гипермаркета ФИО1 уведомил его, что ему необходимо зачислить находящиеся при нём наличные денежные средства на банковский счёт. Далее ФИО1 подошёл к банкомату, расположенному с левой стороны от центрального входа в помещение гипермаркета «Магнит-Эктра». Что именно делал ФИО1 возле указанных банкоматов, он не знает, поскольку за его действиями не следил. Какие у ФИО1 в пользовании были банковские карты, он также сказать не сможет, поскольку не знает. Через несколько минут ФИО1 подошёл к нему и предложил приобрести энергетические напитки, на что он ответил согласием. О том, что в тот момент ФИО1 похитил чужую банковскую карту, ему стало известно лишь потом, от сотрудников полиции. Сам ФИО1 ему ничего не сообщал. Далее они подошли к кассе самообслуживания, где ФИО1 осуществил оплату банковской картой Какая именно это была банковская карта, сказать не сможет, поскольку не помнит. Подойдя вместе с ФИО1 к выходу из помещения торгового зала, ФИО1 уведомил его, что хочет также купить пачку сигарет, после чего отдал ему две банки с энергетическими напитками, а сам отправился вглубь торгового зала. Через некоторое время ФИО1 снова подошёл к нему, уже с пачкой сигарет, после чего они проследовали на парковку, где их, сидя в салоне автомобиля, ожидал ФИО7. Сев в салон автомобиля, они проследовали на вышеуказанном автомобиле в 28 микрорайон. При этом хочет добавить, что в пути следования, ФИО7 уведомил их, что у них заканчивается топливо. В этот момент ФИО1, по собственной инициативе, предложил ФИО7 оплатить топливо для автомобиля. На предложение ФИО1 ФИО7 ответил согласием, после чего они проследовали к автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Ленина, 

<

адрес> «Г». Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 проследовал к кассе, расположенной в помещении АЗС после чего осуществил оплату заправки на общую сумму 900 рублей. Далее, они все вместе, на вышеуказанному автомобиле, разъезжали по городу Волжскому до поздней ночи. После этого, когда-именно, сказать не сможет, поскольку уже не помнит, ФИО7 отвёз его до места проживания (т.1 л.д.84-86);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым в апреле 2024 года, его отец - ФИО8, передал ему во временное пользование автотранспортное средство, а именно легковой автомобиль марки «Субару» г.р.з. Р474КС 34 регион, которым, с августа 2024, на основании выданных ему водительских прав, он активно пользуется. Также хочет пояснить, что "."..г., в вечернее время суток, он с его друзьями: ФИО6, ФИО1 разъезжали на вышеуказанном магазине по городу Волжскому. Примерно в 20 часов 00 минут, они решили заехать в гипермаркет «Магнит-Экстра», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б». Подъехав к вышеуказанному гипермаркету, ФИО6 и ФИО1 вышли из салона вышеуказанного автомобиля и проследовали к помещению гипермаркета. Он же, в свою очередь, остался их ждать в салоне вышеуказанного автомобиля, то есть, настаивает на том, что в помещение торгового зала гипермаркета он даже не заходил. Примерно через 5-10 минут ФИО6 и ФИО1 вышли из помещения гипермаркета со следующими товарно-материальными ценностями: двумя энергетическими напитками и пачкой сигарет. При этом, ФИО1 им ничего не пояснял. Хочет добавить, что о факте хищения ФИО1 банковской карты, ему стало известно только от сотрудников полиции. Сев в салон автомобиля, они проследовали на вышеуказанном автомобиле в 28 микрорайон. При этом хочет добавить, что в пути следования он заметил, что у них заканчивается топливо, о чём он сообщил ФИО6 и ФИО1 В этот момент ФИО1 по собственной инициативе предложил оплатить топливо для их автомобиля. На предложение ФИО1 он ответил согласием, после чего они проследовали к автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Ленина 

<

адрес> «Г». Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 проследовал к кассе, расположенной в помещении АЗС, после чего осуществил оплату топлива на общую сумму 900 рублей. После этого, они все вместе, на вышеуказанном автомобиле, разъезжали по городу Волжскому до поздней ночи. Далее, когда-именно, сказать не сможет, поскольку уже не помнит, он довёз ФИО1 и ФИО6 до места их проживания, после чего сам проследовал на автомобиле до дома (т.1 л.д.78-79).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

заявлением ФИО2 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое воспользовавшись его утерянной банковской картой «ТБанк» совершило операции в магазине «Магнит» и на АЗС «Лукойл» на сумму в пределах 2 000 рублей (т.1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка помещения торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу 

<

адрес>Б, а именно месторасположение банковских терминалов «Сбер» и «ТБанк» (т.1 л.д. 5-10);

протоколом явки с повинной от "."..г., составленного с участием ФИО1, согласно которому он "."..г., в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> «Б» обнаружил банковскую карту банка «Т-Банк», с которой, в последствии, он совершил оплату бесконтактным способом. Вину признает и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 14);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты копии выписок о движении денежных средств по банковскому счёту «Т-Банк» №... за период времени "."..г., а также мобильный телефон марки «Samsung», на котором установлено приложение «Т-Банк» (т.1 л.д. 29-31);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены в установленном законом порядке: копии выписок о движении денежных средств по банковскому счёту «Т-Банк» №... за период времени "."..г., а также мобильный телефон марки «Samsung», на котором установлено приложение «Т-Банк». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.32-40, 41, 42-44, 45);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г. с фототаблицей, согласно которому, ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», указал на банкомат «СберБанк», расположенный с левой стороны от центрального входа в помещение торгового зала гипермаркета «Магнит-Экстра», где "."..г. он обнаружил кардхолдер серого цвета, внутри которого находилась банковская карта «ТБанк», которой в последующем ФИО1 несколько раз осуществлял оплату продуктов питания и табачной продукции в магазине «Магнит». Далее ФИО1 указал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Ленина 

<

адрес> «Г», где с указанной карты он осуществил заправку автомобиля на сумму 900 рублей (т.1 л.д.70-77);

протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят DVD-R диск с содержащейся на нём видеозаписью с камеры видеонаблюдения от "."..г., установленной в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Ф.

<

адрес> 

<

адрес> «Б» (т.1 л.д. 94-96);

протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят DVD-R диск с содержащейся на нём видеозаписью с камеры видеонаблюдения от "."..г., установленной на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Ленина 

<

адрес> «Г» (т.1 л.д. 103-108);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрены: DVD-R диск с содержащейся на нём видеозаписью с камеры видеонаблюдения от "."..г., установленной в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Ф.

<

адрес> 

<

адрес> «Б», DVD-R диск с содержащейся на нём видеозаписью с камеры видеонаблюдения от "."..г., установленной на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Ленина 

<

адрес> «Г». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 109-114, 115-116, 117, 118);

протоколом осмотра предметов от "."..г., произведённого с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому после осмотра DVD-R диска с содержащейся на нём видеозаписью с камеры видеонаблюдения от "."..г., установленной в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Ф.

<

адрес> 

<

адрес> «Б», а также DVD-R диска с содержащейся на нём видеозаписью с камеры видеонаблюдения от "."..г., установленной на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Ленина 

<

адрес> «Г» ФИО1 пояснил, что в парне с короткой стрижкой, волосами русого цвета, одетом в футболку светло-серого цвета, через плечо у которого находится сумка-барсетка чёрного цвета, он опознаёт себя (т.1 л.д. 121-124).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевшего, свидетелей либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства, совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами. 

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления в виде хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств подсудимым ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшего в торговых точках.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей, проходил военную службу в ВС РФ, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие родного брата подсудимого в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о его личности. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. 

При решении вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, наступившие последствия, а также обстоятельства, влияющие на степень их общественной опасности. С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски, выписки о состоянии и движении денежных средств по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - А.А. Данилова