Судья: Медведева Т.В. УИД 76RS0013-01-2025-001595-47

Дело № 30-2-947/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 29 сентября 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области ФИО4 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области №021-08-03-06/844 от 05 июня 2025 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На решение судьи принесена жалоба председателем административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области ФИО4 В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года, приводятся доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО5 и ее защитник Давыдова Г.Б., а также автор жалобы не явились. 

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов, предусмотренных правилами благоустройства, выразившееся в непринятии предусмотренных указанными правилами мер по восстановлению фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от разрушений, повреждений, дефектов, ухудшающих внешний облик объектов, а также по восстановлению отсутствующих элементов, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.16.8 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденных решением муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31 мая 2018 года №322 (далее по тексту – Правила благоустройства), действующих на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, на собственников, владельцев зданий (сооружений) и иных лиц возложены обязанности по содержанию фасадов зданий (сооружений) в надлежащем состоянии, сохранении архитектурно-художественного облика зданий (сооружений), выполнении требований, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.2.17.1 Правил благоустройства собственники или уполномоченные ими лица, арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны, наряду с прочим, проводить поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей, козырьков, навесов, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец, ступеней, ограждений, витрин, архитектурных деталей и иных элементов; обеспечивать содержание и ремонт фасадов и конструктивных элементов зданий и сооружений (металлических кровель, ограждающих решеток на крышах и иных ограждающих конструкций, цоколей, окон, дверей, балконов, лестниц, флагодержателей и прочих элементов зданий), восстановление поврежденных мест на фасадах с реставрацией или заменой всех дефектных архитектурных деталей; содержать в чистоте и исправном состоянии уличные указатели и домовые номерные знаки, обеспечивать их соответствие образцам, утвержденным Департаментом архитектуры и градостроительства; своевременно удалять с фасадов посторонние надписи и самовольно расклеенные объявления.

В силу п.2.17.3 Правил благоустройства запрещается, в том числе допускать местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения; прокладывать сети инженерно-технического обеспечения открытым способом по фасаду здания, выходящему на улицу.

В соответствии с п.3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержания. В случае выявления указанных нарушений последние устраняются в течение 7 рабочих дней, за исключением видов работ, для которых Правилами, а также действующим законодательством установлены иные сроки.

Действующие с 01 сентября 2025 года Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденные решением муниципального Совета городского округа г.Рыбинск от 27 марта 2025 года №155, предусматривают аналогичные требования к содержанию фасадов зданий.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Начальником Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области ФИО1 15 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 34 минут по 14 часов 37 минут произведен осмотр здания по адресу: 

<

адрес>А. По результатам осмотра составлен акт с указанием, в том числе: 

- на фасаде здания имеются местные разрушения облицовки, штукатурки с обнажением кирпичной кладки, общее загрязнение поверхности, трещины, нарушения фактурного слоя,

- сети инженерно-технического обеспечения проложены открытым способом по фасаду здания, выходящему на улицу.

Консультантом отдела контроля благоустройства Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области ФИО2 28 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 48 минут произведен повторный осмотр здания по адресу: 

<

адрес>А. По результатам осмотра составлен акт, в котором повторно зафиксированы нарушения, имевшиеся на 15 апреля 2025 года. 

ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат два нежилых здания: корпус 1 с кадастровым номером № и корпус 2 с кадастровым номером №. ФИО5 используются оба нежилых здания, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с сособственником ФИО3

Рассматривая жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришла к выводу о наличии оснований для его отмены.

При этом суд указал: из представленных материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>А находятся два нежилых здания – корпус 1 (с кадастровым номером №) и корпус 2 (с кадастровым №), место совершения административного правонарушения не установлено; общее загрязнение поверхности фасада к разрушениям, повреждениям и дефектам, ухудшающим внешний облик объектов, образующим состав вмененного административного правонарушения, не относится; согласно постановлению о назначении административного наказания, ФИО5 вменено наличие на фасаде здания местных разрушений облицовки, штукатурки с обнажением кирпичной кладки, в то время как согласно актам осмотров фасады зданий по указанному адресу не имеют штукатурного слоя, облицованы кирпичом; в тексте постановления не содержится указания о том, какие смягчающие и отягчающие обстоятельства учитывались при назначении ФИО5 административного наказания. 

Вывод суда первой инстанции о наличии в деле противоречий является правильным. Так, согласно постановлению о назначении административного наказания ФИО5, наряду с прочим, вменялось наличие на фасаде здания местных разрушений облицовки, штукатурки с обнажением кирпичной кладки, однако согласно актам осмотров от 15 апреля 2025 года и 28 апреля 2025 года фасад здания по адресу: 

<

адрес>А не имеет штукатурного слоя, облицован кирпичом. 

Доводы настоящей жалобы о том, что в постановлении имелись в виду разрушения штукатурного покрытия опалубки здания высотой около метра, под сомнение выводы суда в указанной части не ставят, поскольку обвинение должно быть конкретизированным, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понимать, в совершении каких именно противоправных действий обвиняется. 

Также суд справедливо отметил, что общее загрязнение поверхности фасада здания к разрушениям, повреждениям и дефектам, ухудшающим внешний облик объектов, образующим состав вмененного административного правонарушения, не относится; в тексте постановления не отражено, какие смягчающие и отягчающие обстоятельства учитывались при назначении ФИО5 административного наказания.

Вместе с тем, полагаю, что решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесено судом первой инстанции с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, отменяя постановление о назначении ФИО5 административного наказания и прекращая производство по делу, судья городского суда оставила без внимания, что, наряду с нарушениями, получившими в решении оценку, ФИО5 также вменялось нарушение п.2.17.3 Правил благоустройства - сети инженерно-технического обеспечения проложены открытым способом по фасаду здания, выходящему на улицу.

Правовую оценку данному обстоятельству на предмет наличия либо отсутствия в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения суд не дал, однако это имело существенное значение для правильного разрешения дела. 

Кроме того, является ошибочным вывод суда о том, что по делу не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку в тексте постановления от 05 июня 2025 года указано, что ФИО5 привлечена к административной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по содержанию фасада здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

С учетом вышеизложенного решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

При этом также подлежит отмене постановление административной комиссии, отмененное решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области №021-08-03-06/844 от 05 июня 2025 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО5, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова