Мотивированное 

решение

 составлено 06.02.2026.

Копия

Дело № 2-169/2026 (2-928/2025)

УИД 66RS0039-01-2025-001078-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижние Серги 26 января 2026 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома.

В основание иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами и покупателями был заключен договор купли-продажи жилого дома в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому следующего недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м, этажность: 1, назначение: жилое, находящийся по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, 

<

адрес>.

Согласно настоящему договору купли-продажи, вышеуказанный жилой дом был приобретен на средства материнского семейного капитала в размере 433 026 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в полном объеме продавцу.

После перечисления денежных средств на счет продавцов, они должны были подать заявление в Росреестр о снятии обременения с жилого дома в виде ипотеки в силу закона, однако, этого не сделали.

Снять обременения в Росреестре не предоставляется возможным, так как местонахождения и каких либо контактов продавцов истцам неизвестно.

Просят в связи с полным погашением ипотеки в силу закона по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ снять обременение с жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 67-68), о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1 ст. 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная, совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 (Продавцы) и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (покупатели), заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/5 доли каждый в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м и земельный участок, площадью 627 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> (л.д. 16-17).

Из п. 4 Договора следует, что общая сумма сделки 800 000 руб., жилой дом продается за 433 026 руб., которые составляют материнский семейный капитал, предоставленный в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 на указанные объекты недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-15) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-23).

Денежные средства в размере 433 026 руб. 00 коп. перечислены на счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписках из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, №, №, №, №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 выполнили в полном объеме.

Обратиться в орган государственной регистрации с совместным с продавцами заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке покупателям не представляется возможным, поскольку ФИО7 умер в г. 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС (л.д.65), а нахождение ФИО6 не известно.

Из реестра наследственных дел (л.д.49) следует, что наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

Таким образом, наследники умершего Продавца ФИО7 не установлены.

По сведениям МВД ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в Ханты Мансийском автономном округе – Югра, 

<

адрес>. С 2016 г. место регистрации в ГИС миграционного учета информация отсутствует (л.д. 66).

Поскольку условия договора купли-продажи полностью исполнены, деньги за проданные объекты недвижимости переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Доказательств того, что ответчик, к которому могло перейти право на имущество наследодателя, как на вымороченное имущество, к истцам ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 имел какие-либо претензии, связанные с приобретенным у наследодателя имуществом, суду не представлено.

Суд считает, что имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 35,7 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, и погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – жилого дома, площадью 35,7 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих