Дело № 2а – 2282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2282/2018 по административному иску прокурора г. Владивостока к администрации г. Владивостока, Управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, Управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В административном иске указал, что прокуратурой г. Владивостока по обращению гражданина проведена проверка, в ходе которой обследован участок автомобильной дороги в районе дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке. При осмотре указанного участка дороги установлено, что на его проезжей части имеются выбоины, проломы и просадки, размеры которых превышают допустимые нормы, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017. С целью устранения указанных нарушений в районе дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку администрации г. Владивостока выдано предписание от 

<

дата> № 

<

номер> сроком исполнения в течение 10 суток.

Прокуратурой г. Владивостока совместно со специалистами ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку осуществлен выход на место (ул. 

<

адрес>), по результатам которого установлено, что до настоящего времени указанное предписание не исполнено. Ненадлежащее исполнение администрацией г. Владивостока, Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» обязанностей, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию дорог ВГО, в т.ч. участка автомобильной дороги в районе дома № 2д по ул. Русская в г. Владивостоке нарушает закрепленные действующим федеральным законодательством права граждан на охрану жизни, здоровья и имущества, а также интересы общества и государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

На основании изложенного и уточнив исковые требования, прокурор г. Владивостока просит суд: признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» по не приведению проезжей части дороги в районе дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями. Обязать администрацию г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» привести проезжую часть автомобильной дороги в районе дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ФИО1 с административным иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что прокурором не доказана необходимость проведения ремонта спорного участка дороги. В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на акт от 

<

дата> об обнаружении ям, выбоин превышающих допустимые нормы, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93. Однако из акта от 

<

дата> не следует, что указанные выбоины, ямы превышают предельно допустимые размеры, установленные п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. В акте от 

<

дата> не указываются размеры просадок, выбоин, следовательно, факт превышения предельно допустимых парламентов не доказан. Подробное описание ям в акте не содержится. Также в акте от 

<

дата> отсутствуют сведения о том, какими техническими средствами руководствовались при проведении обследования и составления указанного акта. В акте отсутствуют сведения о протяженности каждого участка дороги, который не соответствует ГОСТ Р 50597-93.

Согласно, ответу Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 

<

номер> МБУ «Содержание городских территорий» были направлены заявки от 

<

дата> № 

<

номер>, от 

<

дата> № 

<

номер> на выполнение работ по ремонту дорог в районе дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. МБУ «Содержание городских территорий» создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Таким образом, администрацией г. Владивостока и Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока не допущено бездействие, на которое прокурор ссылается в иске.

Представитель административного ответчика МБУ «Содержание городских территорий» в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства, уведомлен надлежащим образом (л.д. 24). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Суд, выслушав прокурора, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 N 49, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока, отнесены к вопросам местного значения города Владивостока.

Администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края (ст. 30 Устава города Владивостока).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования г. Владивостока и организация приведения автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов, нормативов и правил возложена на администрацию города Владивостока.Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 264 утверждено Положение об Управлении дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, согласно которому указанное Управление является отраслевым органом администрации г. Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы города Владивостока, курирующему вопросы дорожного хозяйства на территории города Владивостока.

Как указано в п.п. 2.1, 2.2 Положения, основными целями работы Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Основными задачами Управления является содержание дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа.

Таким образом, в силу Положения об Управлении дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, Управление является отраслевым органом, ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Постановлением администрации г. Владивостока от 21.02.2011 № 155 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, согласно которому автомобильная дорога по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке находится в ведении Владивостокского городского округа.

<

дата> ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока выдано предписание № 2МСС050318 о восстановлении покрытия проезжей части в районе дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке, состояние которого не соответствует ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из приведенной в п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 таблицы следует, что предельно допустимые сроки устранения повреждений дорожного покрытия составляют 10 суток.

25.06.2018г. помощником прокурора Пронишевым А.О. с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД ФИО2 осуществлена проверка исполнения предписания. В ходе проверки установлен факт неисполнения предписания, о чем составлен соответствующий акт.

Возражая против административного иска администрация г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ссылаются на отсутствие доказательств разрушения дорожного покрытия до того состояния, при котором требуется его срочный ремонт. Между тем, 

<

дата> и 

<

дата> в МБУ «Содержание городских территорий» была направлена уточняющая заявка на производство ремонтных работ на спорном участке дороги, что свидетельствует о согласии администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока с тем, что спорный участок дороги нуждается в ремонте.

Также в обоснование возражений на административный иск администрация г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ссылаются на то, что обязанность по организации надлежащего содержания вышеназванного участка дороги возложена на МБУ «Содержание городских территорий», которому из бюджета ВГО выделяются субсидии на осуществление муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

24.10.2017г. между Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока (учредитель) и МБУ «Содержание городских территорий» (учреждение) заключено соглашение № 

<

номер> о предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2018 год, ответственным исполнителем которого является МБУ «Содержание городских территорий».

Пунктом 5.1 соглашения от 

<

дата> № 

<

номер> (в редакции соглашения 

<

дата> № 

<

номер>) предусмотрено, что учреждение выполняет, а учредитель контролирует выполнение работ в соответствии с гарантиями, контролем исполнения, требованиями к выполнению работ и отчетности по разделам Расчета объема субсидии. Дополнительные условия взаимодействия учредителя и учреждения предусмотрены приказом управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока «О порядке расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ МБУ «Содержание городских территорий» от 

<

дата> № 

<

номер>.

Приложением к приказу от 

<

дата> № 

<

номер> утверждена форма № 4 – заявка на выполнение работ в соответствии с муниципальным заданием.

Муниципальным заданием на 2018 год № 

<

номер> предусмотрен ремонт 7,01 километров дорог.

Поданная в МБУ «Содержание городских территорий» уточняющая заявка на проведение ремонтных работ на спорном участке дороги не соответствует указанной выше форме № 4 приложения к приказу от 

<

дата> № 

<

номер>.

Указанная уточняющая заявка по форме № 6 подана в соответствии с приложением к приказу Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 

<

номер> о внесении изменений в приказ от 

<

дата> № 

<

номер>.

Между тем, сторонами соглашения от 

<

дата> № 

<

номер> (в редакции соглашения от 

<

дата> № 

<

номер>) с учетом протокола разногласий от 

<

дата> не согласовано применение положений приказа от 

<

дата> № 6-229/п.

Однако, с учетом предоставленных доказательств, нельзя прийти к выводу о том, что органом местного самоуправления, в лице администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока совершены действия, направленные на организацию ремонта спорного участка дороги.

Помимо этого, суд учитывает, что обязанность по содержанию дорог местного значения вышеприведенными положениями ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Создание органом местного самоуправления учреждения, которому поручено осуществление ремонта дорог не противоречит вышеприведенным законоположениям. Однако на данное учреждение не может быть возложена ответственность за содержание дорог местного значения. Иное означало бы делегирование органом местного самоуправления юридической ответственности за содержание дорог лицу, не относящемуся к структуре органа местного самоуправления, что вышеприведенными законоположениями не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока по не приведению проезжей части дороги в районе дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и обязать администрацию г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока привести проезжую часть автомобильной дороги в районе дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Указанный прокурором годичный срок (с момента вступления решения суда в законную силу) для исполнения данной обязанности суд полагает неразумным, не отвечающим цели предъявления иска, требованиям ГОСТ Р 50597-93 и подлежащим сокращению до одного месяца.

Требования прокурора к МБУ «Содержание городских территорий» не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 16, 175-179 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г. Владивостока - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока по не приведению проезжей части дороги в районе дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Обязать администрацию г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока привести проезжую часть автомобильной дороги в районе дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к МБУ «Содержание городских территорий» прокурору г. Владивостока - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018г.

Судья И.Н. Мошкина