Дело № 2а-2577/2020 

43RS0003-01-2020-003697-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 28 сентября 2020 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к прокуратуре Кировской области, Управлению Следственного Комитета РФ по Кировской области об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование требований указав, что осенью 2019 года административным истцам стало известно о том, что на их единственное жилье – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, наложен арест судебным приставом-исполнителем судебный ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 Объект недвижимости принадлежит административным истцам на праве долевой собственности и составляет по ? доли каждого. Административными истцами так же указано, что квартира перешла в собственность истцов в порядке наследования. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказалась обосновать причину наложения ареста, а также выдать постановление о совершении спорного исполнительного действия. При этом административным истцам достоверно известно о том, что задолженности у ФИО1 перед кем-либо отсутствуют, судебные приказы вынесены по несуществующим договорам. Административные истцы обращались к прокурору Верхошижемского района Кировской области с требованием принять меры в отношении незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако меры прокурорского реагирования предприняты не были. Административные истцы так же обращались к административным ответчикам с требованиями принятия мер к прокурору Верхошижемского района Кировской области, а также к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Меры реагирования административными ответчиками так же не приняты. 

С учетом изложенного просят признать незаконным бездеятельность Прокуратуры Кировской области и Управления следственного комитета РФ по Кировской области в отношении прокурора Верхошижемского района за сокрытие фактов преступлений судебного пристава – исполнителя по Верхошижемскому району ФИО4 Направить материалы дела в вышестоящие следственные органы в связи с умышленным нарушением ст. 30, ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» государственными органами. Взыскать компенсацию за причинение умышленного морального вреда с ответчиков в связи с намерением причинения вреда жизни истцов. 

Исходя из характера спора, а также учитывая положения ст.221 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, прокурор Верхошижемского района Кировской области.

В судебном заседании представитель административного соответчика Прокуратуры Кировской области на основании доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание административные истцы, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель административного соответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутвие, направила возражения на административное исковое заявление. 

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, прокурор Верхошижемского района Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутвие.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, учитывая бремя доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К государственным органам, чьи действия и действия (бездействие) должностных лиц которых могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ относятся, в том числе, органы прокуратуры Российской Федерации и Следственный комитет РФ и их должностные лица.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что административные истцы, как лично, так и через представителя ФИО6, неоднократно обращались в органы прокуратуры Кировской области и СУ СК РФ по Кировской области с обращениями, жалобами и заявлениями, в которых выражали несогласие с действиями и бездействиями прокурора Верхошижемского района Кировской области, прокуратуры Верхошижемского района Кировской области, а так же незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 

В материалы дела представлены обращения административных истцов, а также их представителя на основании нотариальной доверенности ФИО6

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции РФ определяются Федеральным законом от {Дата} {Номер} «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 32 названного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов в данной сфере, установлены статьей 33 указанного Федерального закона.

Так, органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы и их должностным лицам. Обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов возложена на государственные органы и их должностных лиц (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция) и предусматривает обязательное рассмотрение обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации (п.3.1), по результатам которого должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 2.4 Инструкции, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу п. 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

Учитывая, что вопросы, указанные в обращении ФИО2 от 18.02.2020 (оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, при том, что ранее ответ судебными приставами не давался и заявителем не оспаривался) находятся в компетенции УФССП России по Кировской области, которое осуществляет контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, указанное обращение обоснованно направлено в УФССП России по Кировской области для организации проверки. Заявление ФИО2 рассмотрено прокуратурой Верошижемского района Кировской области в установленном законом порядке, принято решение на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 1.4 Указания и п. 3.5 Инструкции, жалоба заявителя направлена в установленный законом срок, о чем уведомлен последний. При этом оспариваемыми действиями административного ответчика не нарушены какие-либо права и свободы административного истца, не создано препятствий к их осуществлению. 

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора незаконным, выразившегося в непринятии мер по обращению.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Верхошижемского района Кировской области № ПЗж-2016 усматривается, что {Дата} в прокуратуре района зарегистрировано обращение ФИО6, ФИО2 и ФИО1, поступившее из прокуратуры Кировской области, на которое заместителем прокурора Верхошижемского района {Дата} дан ответ. На обращение ФИО6, направленное прокуратурой Кировской области прокурору района {Дата}, ответ дан {Дата}. Жалоба ФИО6, поступившая в прокуратуру района {Дата}, рассмотрена {Дата}, о чем уведомлена заявитель.

{Дата} в прокуратуре Кировской области зарегистрировано обращение ФИО6 по вопросу ненадлежащей проверки, проведенной прокуратурой Верхошижемского района в части доводов заявления о мошенничестве ООО «ЮСБ» и мирового судьи судебного участка Советского района № 7.

Прокуратурой Кировской области при проведении проверки установлено, что на основании двух судебных приказов от {Дата}, выданных мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова, отделом судебных приставов по Верхошижемскому району {Дата} возбуждены исполнительные производства {Номер}-ИП и {Номер}-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ФИО3». Исполнительные производства прекращены {Дата} в связи с отменой исполнительных документов.

На основании судебного приказа от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Советского судебного района Кировской области отделом судебных приставов по Верхошижемскому району {Дата} возбуждено исполнительного производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в пользу ООО «Феникс». Исполнительное производство прекращено {Дата} в связи с отменой исполнительного документа.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств {Дата} и {Дата}, соответственно, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: {Адрес}, принадлежащей ФИО2 и ФИО1 В связи с прекращением исполнительных производств {Дата} вынесены постановления о снятии указанного запрета.

Копии процессуальных документов по исполнительным производствам направлялись в адрес ФИО2 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующими реестрами об отправке.

В ходе проверки доводов о неправомерном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ФИО13 установлено, что решением Советского районного суда Кировской области от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, удовлетворены требования ФИО14 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании заявления взыскателя исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору неоднократно возбуждалось и оканчивалось на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. {Дата} исполнительное производство повторно возбуждено и находится на исполнении.

Доводы о том, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены при отсутствии заявлений взыскателей опровергаются заявлениями взыскателей.

Поскольку ФИО16 и ФИО15 исполнительные документы предъявлялись неоднократно, установленный ст. 21 Федерального закона от {Дата} №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 3-летний срок в настоящее время не истек.

{Дата} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств {Номер}-ИП, {Номер}-ИП вынесены и направлены в управление Росрееста по Кировской области постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}.

Согласно пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение, могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

{Дата} в связи с отменой судебных решений, на основании которых выданы исполнительные документы, исполнительные производства прекращены по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, меры по запрету регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости отменены.

Таким образом, в ходе проверки прокуратурой Кировской области не установлено нарушений законодательства в действиях должностных лиц службы судебных приставов и прокурора Верхошижемского района Кировской области, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались.

Ответом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства от {Дата} ФИО6 уведомлена о результатах рассмотрения обращения, ей разъяснен порядок его обжалования.

Принимая во внимание, что при разрешении письменных обращений ФИО6, действующей в интересах ФИО2 и ФИО1, должностные лица прокуратуры Кировской области действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, по результатам заявителю в каждом случае в установленный законом срок давался мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы, со стороны должностных лиц прокуратуры бездействия не допущено.

Из материалов дела также следует, что СУ СК России по Кировской области по обращениям административных истцов и заинтересованного лица ФИО6, поступавшим в следственное управление, уголовно-процессуальные проверки не проводились, процессуальные решения, затрагивающие их интересы, не принимались.

Полномочия Следственного комитета РФ регламентированы Федеральным законом от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В частности, ч.1 и 2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» закреплено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями закона процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проводится по заявлениям и обращениям, которые содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

По смыслу закона заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся, совершенном либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ.

Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция), которая устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (п.1).

Инструкцией предусмотрено, что не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а также в которых заявители выражают несогласие с действиями должностных лиц и высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

По мнению суда, поскольку все обращения административных истцов и их представителя фактически сводились к несогласию заявителей с действиями должностных лиц прокуратуры Верхошижемского района Кировской области, а так же с действиями судебного пристава- исполнителя ФИО4, но не содержали сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений в действиях должностных лиц, то в силу вышеуказанных норм права, они не требовали проведения процессуальных проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, также не нарушали прав заявителей, угрозу их жизни и здоровью не создавали.

Обращения административных истцов уполномоченными должностными лицами СУ СК РФ по Кировской области с разъяснением права обжалования, направлялись для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Кировской области, о чем уведомлялись заявители. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии незаконных действий и бездействий СУ СК РФ по Кировской области при рассмотрении обращений административных истцов и их представителя ФИО6, являющихся основанием иска.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, обратившись {Дата} в суд с настоящим иском и оспаривая действия и бездействия административных ответчиков, административные истцы не представили доказательств, препятствующих обжалованию незаконных, по их мнению, действий и бездействий до указанной даты. Судом так же установлено, что в отношении оспариваемых действий и бездействий органов прокуратуры и СУ СК РФ по Кировской области, указанных в настоящем исковом заявлении, срок обращения в суд пропущен, что в силу ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях административных ответчиков и ущемления каким-либо образом личных неимущественных прав ФИО2 и ФИО1, которые могли бы повлечь материальную ответственность, предусмотренную ст. ст. 1069, 1070, 1099 ГК РФ, оснований для разрешения требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении настоящих административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2020.