№ 12-83/2023

УИД 03MS0020-01-2023-000884-87

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной в Благоварский межрайонный суд Республике Башкортостан жалобе ФИО2 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление ввиду его незаконности и необоснованности, производство по административному делу прекратить. 

Представитель полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Выслушав ФИО2, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа на 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованным с применением материалов, препятствующих их идентификации, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП Российской Федерации: место, время, событие административного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписью в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написал «с протоколом не согласен, так как уведомления приходили по старому месту прописки», копию протокола получил. При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступило. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы патрульно-дорожной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотографией, из которой усматривается, что государственный регистрационный знак автомобиля 

<

данные изъяты> (исходя из того, что государственный регистрационный знак № 102), облеплен веществом (снегом), скрывающий цифры и буквы в передней части автомобиля - 

<

данные изъяты>, а также в задней части автомобиля 

<

данные изъяты>.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора дорожно-патрульной службы при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него нарушен не был.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись ФИО1