Дело № 12-412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года г.Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Хабаровска, проживающего по 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

12 апреля 2017 г. инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 28 апреля 2017 г. в протокол внесены изменения (л.д.3-4).

Согласно протоколу, ФИО2 16 февраля 2017 г. в 15 час. 35 мин., управляя автомобилем в г.Хабаровске в районе дома 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, при выборе скорости движения автомобиля не учел дорожные условия, при выезде на скользкий участок дороги не выбрал скорость движения, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, допустил неконтролируемое движение транспортного средства, не справившись с его управлением, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГЮБЗ «БСМЭ» № квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.36-38).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.48-50).

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, считая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами излишне суровым, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2 и его защитника Коваленко М.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении не оспаривается заявителем жалобы, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном постановлении и получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 наказания, прихожу к следующим выводам. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции указанные требования Кодекса учтены. 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, посягающего, в том числе на состояние здоровья людей. При определении вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Своими действиями ФИО2 грубо нарушил порядок пользования специальным правом управления транспортным средством, причинив несовершеннолетнему потерпевшему вред здоровью. 

Кроме того ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, и ему назначалось наказание в виде штрафа. Вследствие чего, судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется. 

Ссылка автора жалобы об отсутствии у ФИО2 отягчающего обстоятельства, в виде повторного совершения однородного правонарушения, несостоятельна. Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2016 г. ФИО2 был подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.41), по которому на момент совершения вменяемого правонарушения – 16 февраля 2017 г., не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, поэтому судом первой инстанции этот факт обоснованно признан обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Приведенные автором жалобы доводы о работе, связанной с управлением автомобилем, в данном случае основанием для безусловного изменения судебного постановления не являются. Указание о наличии у лица, привлекаемого к ответственности, на иждивении матери и необходимости постоянного ухода за ней, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не имеется. 

Назначенное за правонарушение наказание соответствует установленной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ санкции и является справедливым.

Таким образом, оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков