Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 мая 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного: 

- 05.03.2020 г. Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, открыв ключом навесной замок, незаконно проник в кладовую ФИО2, расположенную по адресу: подъезд №, 

<

адрес> в 

<

адрес> края, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последней продукты питания: мясной фарш в количестве 6 кг., по цене 380 руб. за 1 кг., на сумму 2280 рублей, свиное соленое сало в количестве 2,5 кг., по цене 300 руб. за 1 кг., на сумму 750 рублей, всего на общую сумму 3030 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, открыв ключом навесной замок, незаконно проник в кладовую ФИО2, расположенную по адресу: подъезд №, 

<

адрес> в 

<

адрес> края, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последней продукты питания: мясной фарш в количестве 6 кг., по цене 380 руб. за 1 кг., на сумму 2280 рублей, свиное соленое сало в количестве 2,5 кг., по цене 300 руб. за 1 кг., на сумму 750 рублей, мясо говядины в количестве 15 кг., по цене 300 руб. за кг., на сумму 4500 рублей, всего на общую сумму 7530 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7530 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10560 рублей.

В судебном заседании защитник Романцова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, возместил потерпевшей имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, поддержал ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, дополнительно пояснила, что ФИО1 полностью возместил ей имущественный ущерб, принес извинения за содеянное, в настоящее время оказывает ей помощь в воспитании ребенка.

Государственный обвинитель Максимов М.П. оставил разрешение ходатайства защитника на усмотрение суда. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 72), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, а также принес потерпевшей извинения за содеянное, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78, 79).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С учетом мнения потерпевшей о примирении с подсудимым, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – навесной замок с тремя ключами возвратить по принадлежности ФИО2, четыре отрезка светлой дактилопленки со следами рук - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: навесной замок и три ключа после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2, четыре отрезка светлой дактилопленки со следами рук - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Романцовой Е.Н. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В. Коробенкова