РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 8 октября 2018 года 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 – Чистобаева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** (резолютивная часть постановления объявлена ***, постановление составлено в полном объеме ***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 92 часа.

Не согласившись с постановлением, защитник лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 - Чистобаев И.М. направил апелляционную жалобу.

В жалобе защитник ФИО1 - Чистобаев И.М. просил отменить данное постановление, указывая, что при его вынесении мировым судьёй не принято во внимание существенные недостатки протокола об административном правонарушении, отсутствие доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не были в должной мере допрошены и оценены показания свидетеля защиты. Помимо этого полагает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с явным обвинительным уклоном, поскольку показания потерпевшей *Потерпевший 1* и её сына Е. непоследовательны, не согласуются друг с другом, а также не согласуются с заключением эксперта. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Чистобаев И.М. поддержал апелляционную жалобу, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что ходе судебного заседания в суде первой инстанции не было представлено доказательство того, что ФИО1 наносил удары *Потерпевший 1*, допрошенные свидетели поясняли, что между ФИО1 и Е. был конфликт, в результате чего произошла драка. Телесные повреждения, выявленные у *Потерпевший 1*, могли быть получены когда она разнимала дерущихся. Согласно экспертному заключению у неё обнаружены покраснения на шее и синяки на предплечье из чего можно сделать вывод, что ФИО1 не наносил удары *Потерпевший 1*

Потерпевшая *Потерпевший 1* с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что *** с сыном Е. поехала на работу к мужу - ФИО1 по адресу: ..., чтобы передать ему денежные средства, однако между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начал наносить ей удары, а также пытался душить, увидев это, сын оттащил её от Новицкого. Последний разозлился и пытался ударить Е. металлическим прутом, однако сын подставил руку и предостерёг удар. После этого она и её сын сели в автомобиль и уехали. ФИО1 ей были причинены телесные повреждения в виде: синяков на руках и ногах, царапин на ноге и спине, а также физическая боль. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что драка происходила между ним и его пасынком – Е., а *Потерпевший 1* их разнимала, поэтому могла получить телесные повреждения. 

Допрошенный в качестве свидетеля *Свидетель 1* показал, что ФИО1 знает около 6 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Вместе работают на СТО, расположенном по адресу: .... В *** г. около 14 часов был на рабочем месте услышал громкие голоса, когда вышел, увидел драку между Новицким и его пасынком Е.. *Потерпевший 1* сидела в автомобиле, он не видел, чтобы ей наносил кто-то удары.

Ознакомившись с доводами жалобы, защитника лица, привлечённого к административной ответственности, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления, не установлено. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены судом в полной мере.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, *** 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ... ФИО1 в ходе словесного конфликта нанёс *Потерпевший 1* побои, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении *** от *** установлено, что *** в 17 часов ФИО1, находясь по адресу: ... в ходе словесного конфликта нанес *Потерпевший 1* побои, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которого у *Потерпевший 1* имелись телесные повреждения: в виде кровоподтёка на лице, кровоподтёков на правой руке, которые могли образоваться в срок до одних суток на момент осмотра экспертом (осмотр проведён ***), от воздействия тупого твердого предмета (ов), расцениваются экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 15);

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ, обязаны соответствовать нормам Конституции РФ для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Из материалов дела видно, что поводом для составления протокола по делу об административном правонарушении послужило наличие устного заявления потерпевшей *Потерпевший 1* о причинении ей телесных повреждений ФИО1 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены.

Доводы жалобы защитника Чистобаева И.М. о том, что показания потерпевшей *Потерпевший 1* и её сына Е. не последовательны и не согласуются друг с другом, суд считает также несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными судом первой и второй инстанции. 

Доводы о том, что суд отверг показания свидетеля *Свидетель 2*, так как эти показания надуманные по мотиву его дружеских отношений с Н. подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, могли быть предметом рассмотрения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей вышестоящей инстанции несостоятельными не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции. По этим же основаниям суд отвергает показания свидетеля *Свидетель 1* 

Так согласно заключению эксперта *** от *** у *Потерпевший 1* имелись повреждения в правой височной области размером 1 х 1,5 см. кровоподтёк синюшного цвета. По внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, по наружной поверхности правового плеча в средней трети кровоподтеки полосовидной формы багрового и синюшного цвета размерами 0,5 х 2 см, 1,0 х 3 см.

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертиз, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с этим оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Данное заключение эксперта полностью опровергает доводы защиты по локализации телесных повреждений.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьёй была учтена личность *Потерпевший 1* и все обстоятельства по делу. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершённого правонарушения.

Мировым судьёй исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, и им дана правовая оценка. Мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о совершении *Потерпевший 1* административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ нет. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесено законно и обоснованно. 

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чистобаева И.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: И.О. Трофимов