судья Иванов С.В. № 22-3142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Е.Ю.

с участием:

прокурора Овериной С.Г.

защитника – адвоката Гулага А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

Адрес обезличен>, хронических заболеваний не имеющая, ранее не судимая,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника Гулага А.А., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 23 января 2019 года в г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд не мотивировал назначение наказания в виде обязательных работ, просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу, полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признала, квалификацию своих действий по ст. 264.1 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривала, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные с обвинительным постановлением и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1, - обоснованным. Квалификация действий осужденной по ст. 264.1 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным её личности, которая характеризуется в целом положительно, ранее не судима. При назначении наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, Обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания и свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются и из материалов дела. Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд должным образом мотивировал. Оснований для удовлетворения жалобы и смягчения осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не находит. В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий Е.Г. Аветисян