Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Агафоновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 через представителя обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Паритет», указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> г.н.з. №, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Паритет-СК», причинены технические повреждения. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» с предоставлением всех необходимых документов, на основании чего ООО СК «Паритет-СК» произвела расчет и выплатила сумму в размере 214 000 руб. 00 коп. Не согласившись с указанной суммой истцом проведена эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза», согласно заключению которой сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 283 600 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции, которые были получены обществом ДД.ММ.ГГГГ.На основании указанного страховая компания произвела доплату в сумме 7 450 руб. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 111 402 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 15 000 руб., расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 800 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца 

<

данные изъяты> г.н.з. № 27.

По результатам обращения истца в ООО СК «Паритет-СК» ему было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 450 руб.

Не согласившись с указанной суммой истцом проведена эксперта 000 «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет 283 600 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика и с согласия представителя истца было назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно выводам эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, с учетом повреждений, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств. 

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Суд принимает заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено, сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> г.н.з. №, согласно заключению 000 «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 000 руб., истцу выплачено 221 450 руб., что находится в пределах статистической погрешности 10% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, и понесенных истцом затрат на производство оценки, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты стоимости страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства истца у суда не имеется, так как ответчик осуществил страховую выплату на основании заключения независимой технической экспертизы с использованием Единой методики, что является надлежащим исполнением обязательств.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы ущерба, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При этом судом установлено, что истец понес расходы на представителя 20 000 руб., в том числе и на составление досудебной претензии в страховую компанию, по результатам чего были восстановлены его права в виде доплаты суммы страхового возмещения в размере 7 450 руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (за составление досудебной претензии) в размере 300 руб.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»судебная автотехническая экспертиза. Оплата услуг эксперта определением суда возложена на истца, однако, сведений об ее оплате суду не представлено. 

В связи с чем, учитывая положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по ее оплате суд считает необходимым возложить на ответчика в размере 23 100 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» 23 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Т.А.Цурикова