Дело № 2-368/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по доверенности ФИО1, представителя ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> к МУП "Коммунальное хозяйство" Гремячинского городского поселения" о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований в части содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> края. В ходе проверки выявлено, что во вспомогательном помещении (коридоре) 

<

адрес> имеется вертикальная трещина длиной 1,5 м.; в местах соединения стен с междуэтажными перекрытиями имеются продольные трещины; не организовано систематическое наблюдение с помощью маяков или другим способом, не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций. Ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №л об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока истцом в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» проведена проверка ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №л, в ходе, которой установлено, что предписание исполнено в полном объеме, но были выявлены следующие нарушения: на фасаде дома частичное разрушение штукатурного слоя, наличие трещин, что является нарушением пунктов 4.2.1.1 и 4.2.3.1 Правил и норм №; по периметру дома повреждения фундамента (разрушение бетонного слоя, трещины, сколы), что является нарушением пункта 4.1.1 Правил и норм №; наличие трещин в штукатурном слое потолка лестничной клетки второго этажа, что является нарушением пункта 3.2.1 Правил и норм 170. Ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного в предписании срока истцом вновь проведена выездная проверка установлено, что нарушения не устранены. МУП «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» выдано повторно предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе повторной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что указанное предписание исполнено частично. Не устраненными остались следующие нарушения: на фасаде дома наличие трещин (нарушение пункта 4.2.3.1 Правил и норм №); наличие трещин на штукатурном слое потолка лестничной клетки второго этажа (нарушение пункта 3.2.1 Правил и норм №). Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №л/2 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока в ходе проведения проверки было выявлено, что предписание исполнено частично. Директор МУП «Коммунальное хозяйство» Гремячинского городского поселения» был привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец просил обязать ответчика в течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, а именно- устранить трещины на фасаде и на штукатурном слое потолка лестничной клетки второго этажа. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, а именно- устранить трещины на фасаде. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 с уточненными исковыми требованиями Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> согласился полностью. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не возражает против признания ответчиком иска. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, суд считает, что заявленные Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МУП "Коммунальное хозяйство" Гремячинского городского поселения" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, а именно- устранить трещины на фасаде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.Ю. Козель