РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манович А.С., 

с участием помощника Свободненского городского прокурора Горожанкина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Свободненский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

ФИО1, родившийся --, приговором Магдагачинского районного суда -- от -- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

Решением Белогорского городского суда -- от -- ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов), за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-трудовому договору или контракту); запрет выезда за пределы территории -- без уведомления ОВД; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны закусочные), где производится реализация алкогольной продукции. 

-- освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по -- по истечению срока наказания.

-- ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Свободненский».

Решением Свободненского городского суда -- от -- с учетом апелляционного определения Амурского областного суда -- от -- ФИО1 внесены изменения в ранее установленные ограничения и установлены дополнительные ограничения: запрет выезда за пределы территории -- без уведомления ОВД на запрет выезда за пределы -- и установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Решением Свободненского городского суда -- от -- установлено дополнительное ограничение, а именно: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц

МО МВД России «Свободненский» обратился в суд с административным иском, в котором просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (иных мероприятий) и участие в указанных мероприятиях, обосновывая требования тем, что административный ответчик в течение календарного года дважды привлечен к административной ответственности против порядка управления, характеризуется посредственно.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что приговором Магдагачинского районного суда -- от -- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

-- ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по -- по истечению срока наказания.

-- ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Свободненский».

Решением Свободненского городского суда -- от -- с учетом апелляционного определения Амурского областного суда -- от -- ФИО1 внесены изменения в ранее установленные ограничения и установлены дополнительные ограничения: запрет выезда за пределы территории -- без уведомления ОВД на запрет выезда за пределы -- и установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Решением Свободненского городского суда -- от -- установлено дополнительное ограничение, а именно: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

После этого ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления.

Так, постановлением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- ФИО1 признан виновным в совершении -- в 18 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за повторное в течение одного календарного года совершение административного правонарушения - несоблюдения административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре, в виде не явки на регистрацию согласно графику), и ей назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток.

Постановлением инспектора ГроАН МО МВД России «Свободненский» от -- ФИО1 признан виновным в совершении -- в 22 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что, будучи лицом, освобожденным из мест лишения свободы и в отношении которого установлен административный надзор, нарушил обязанность допускать сотрудников ОВД в жилое помещение являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке ФИО1 оспорены не были, оснований ставить под сомнение их законность не имеется.

Срок административного надзора не истек.

Из представленной в материалы дела характеристики ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» следует, что ФИО1 проживает по адресу: --, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, при этом ФИО1 допускает нарушения в виде в виде не явки на регистрацию согласно графику.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) установлено, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнение им обязанностей, предусмотренных законом (п.1 ч.1).

Как установлено ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона об административном надзоре). 

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15.

Разрешая поданное административное исковое заявление по существу, принимая во внимание вышеуказанное, учитывая ранее установленные ограничения в отношении административного ответчика, а также правовые нормы действующего законодательства, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения указанного административного искового заявления не имеется. 

Требование об установлении административного ограничения обосновано административным истцом лишь тем, что административный ответчик совершил два указанных выше административных правонарушения против порядка управления.

Суд отмечает, что административное ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий (иных мероприятий) и участия в них является не конкретизированным ограничением (не указано, какие именно массовые и иные мероприятия), чрезмерным, не обусловлено характером и условиями совершенных административным истцом преступлений и правонарушений.

Так, ФИО1 судим за преступления против собственности (ст.ст. 158, 166 УК РФ), совершил правонарушения против порядка управления, связанные с осуществлением в отношении него административного надзора (не явился на регистрацию согласно графику, нарушил обязанность допускать сотрудников ОВД в жилое помещение являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов), однако данных о том, что преступления и административные правонарушения связаны каким-либо образом с массовым пребыванием людей, негативным влиянием на ФИО1 какого-либо вида массовых мероприятий и наоборот, опасностью административного ответчика для других лиц в ходе проведения каких-либо мероприятий, о том, что вменяемое ограничение каким-либо образом будет способствовать целям установления административного надзора, выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению преступлений или административных правонарушений, а также каким-то образом окажет на административного ответчика воспитательное воздействие, не имеется, они не приведены в административном исковом заявлении, не подкреплены соответствующими доказательствами. 

При этом установление заявленного ограничения влечет необоснованное вмешательство в жизнь ФИО1, фактически лишая его возможности посещения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полагает, что оснований для вменения ФИО1 дополнительных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (иных мероприятий) и участия в них, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Свободненский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская 

Решение суда в окончательной форме принято 3 мая 2024 года.