РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 09 ноября 2018 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием старшего помощника прокурора Большеуковского района Омской области Емелиной А.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большеуковского района Омской области, поданного в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Аевская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор Большеуковского района Омской области обратился в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к МБОУ «Аевская СОШ» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. В обосновании иска указал, что в ходе проверки МБОУ «Аевская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно в здании школы планы эвакуации людей не имеют фотолюминесцентного исполнения. По результатам указанной проверки прокурором района директору учреждения внесено представление, однако нарушение устранено не было. Незаконное бездействие учреждения нарушает права несовершеннолетних обучающихся, а также работников на безопасность жизни и здоровья, поскольку не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность учреждения и безопасные условия обучения, в связи с чем, прокурор имеет право обратиться в суд в их защиту. Просит обязать МБОУ «Аевская СОШ» устранить в срок до 01.04.2019 вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Большеуковского района Емелина А.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, показала, что в учреждении не устранено выявленное проверкой нарушение норм и правил пожарной безопасности, в связи с отсутствием финансирования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. 

На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка в деятельности МБОУ «Аевская СОШ» на предмет соблюдения требований законодательства об образовании, о пожарной безопасности и противодействии терроризму. 

В ходе данной проверки прокуратурой выявлено нарушение требований пожарной безопасности, допущенное МБОУ «Аевская СОШ» в здании по адресу: 

<

адрес>, которое в свою очередь также влияет на антитеррористическую защищенность данного образовательного учреждения. 

Так, согласно п. 7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в здании и сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с п. 4.5.1 «ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст, планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанном на плане.

При этом имеющиеся в МБОУ «Аевская СОШ» планы эвакуации людей не соответствуют указанным требованиям, поскольку не имеют фотолюминесцентного исполнения. 

Поскольку МБОУ «Аевская СОШ» является социально значимым объектом, в котором обучаются несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенному кругу лиц, так как установленное нарушение не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность учреждения и безопасные условия обучения, препятствуют своевременной эвакуации находящихся в здании людей, ставя под угрозу их жизнь и здоровье, нарушая право граждан на получение услуг в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика, который не освобожден от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Большеуковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей, определенном судом на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Большеуковского района Омской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Аевская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области удовлетворить. 

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Аевская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области в срок до 01.04.2019 разместить в здании МБОУ «Аевская СОШ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, планы эвакуации в соответствии с требованиями п. 4.5.1 «ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Аевская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области в пользу бюджета Большеуковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.Н. Коршун