дело № 2а-7395/2025

72RS0013-01-2025-0089-29-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 декабря 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Некрасов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве физического лица. Налоговым органом в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой приняты решения № 9120 от 06.07.2018 года и № 9121 от 06.07.2018 года и начислены штрафы по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 500 руб. и за 2016 год в размере 500 руб. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 12.08.2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. В связи с переходом налогового органа с программного комплекса СЭД ЭОД в программный комплекс АИС Налог-3 представить подтверждающие документы в отношении ФИО1 не представляется возможным. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 1000 руб., из них: штраф по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 500 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 500 руб. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления (л.д. 2-5).

Определением суда от 23.10.2025 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области возбуждено в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 1-1об.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ не поступили.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция как контрольный орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговым органом в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом вынесены решения № 9120 от 06.07.2018 года и № 9121 от 06.07.2018 года, представить которые по сообщению налогового органа не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания образовавшейся задолженности изначально с пропуском установленного НК РФ срока, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 12.08.2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 12.08.2021 года по 12.02.2022 года.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в Калининский районный суд г. Тюмени поступило 20.10.2025 года (л.д. 2), то есть по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 48 НК РФ.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье, а также в порядке административного искового заявления для взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, судья полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 1000 руб., из них: штраф по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 500 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 500 руб., отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение в окончательном виде составлено 19 декабря 2025 года.

Судья С.В. Некрасов