Судья Храмихин О.П. Дело № 22-3382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей ФИО7 и подсудимого ФИО2 на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

возвращено Марксовскому межрайонному прокурору Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено Марксовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7 полагает постановление незаконным, необоснованным, нарушающим ее права. В доводах указывает, что суд необоснованно возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку у суда отсутствовали препятствия для постановления приговора. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим его права на разумный срок судопроизводства. Полагает, что обвинительный акт по уголовному делу составлен в соответствии с требованиями закона. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, и с этим соглашается суд апелляционной инстанции, что в нарушение требований ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте не указан период события преступления, то есть время совершения преступления.

Так, согласно обвинительному акту, у ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, после вступления 25 июля 2022 года в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание своих несовершеннолетних детей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 без уважительных причин не уплачивал средства на содержание вышеуказанных детей в размере, установленном в соответствии с решением суда в августе 2022 года в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, тем самым совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства; при описании деяния необходимо указывать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, в обвинительном акте не указан период события преступления, а приведены лишь период неуплаты алиментов с 

<

дата> по 

<

дата> и расчет задолженности по алиментным обязательствам за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что препятствует принятию решения по существу.

Согласно положениям п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, при этом согласно требований ст.73 УПК РФ, время совершения преступления подлежит обязательному доказыванию и неверное его указание, либо не указание вообще, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела производится в отношении обвиняемого и лишь в рамках предъявленного ему обвинения, при этом в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

При таких обстоятельствах, установив нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, суд принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом. 

С учетом приведенных обстоятельств, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 Марксовскому межрайонному прокурору Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО7 и подсудимого ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий