Копия Дело №2-2117/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своего иска истец указал, что на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: ... .... Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО5 и ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время в квартире проживает ФИО2 (мать ФИО3, бабушка ответчика). Вместе с тем, истец проживать в указанной квартире не может, поскольку истца в квартиру не пускает ответчик. С целью получения доступа в квартиру истцом были предприняты следующие действия: --.--.---- г. при очередной попытке попасть в спорную квартиру в присутствии соседей составлен акт об отсутствии доступа в квартиру; --.--.---- г. истцом было подано заявление в ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани об оказании содействия в предоставлении истцу доступа в квартиру, в связи с тем, что ФИО2 препятствует истцу в доступе в квартиру. В результате рассмотрения заявления истцу был дан ответ, об отсутствии в действиях ФИО2 какого – либо административного или уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного законодательством РФ; --.--.---- г. истцом было подано заявление в ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани в котором истец просил установить факт не проживания в квартире ФИО5 и ФИО2 Из ответа УУП ФИО8 следует, что по данному факту опрошен сосед ФИО9, который пояснил, что ФИО2 проживает по указанному адресу, о проживании ФИО5 ничего не указано, следовательно данный сосед не может подтвердить факт ее проживания в квартире. Кроме того, --.--.---- г. истцом в адрес ФИО2, ФИО5, ФИО10 была направлена претензия – уведомление об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу ... ..., обеспечении доступа в квартиру и выдаче комплекта ключей, направленные письма были возвращены по истечению срока хранения, это связано с тем, что ФИО2, ФИО10 уклоняются от получения от истца почтовой корреспонденции, ФИО5 по адресу регистрации в спорной квартире не проживает. --.--.---- г. в адрес ФИО2, ФИО5, ФИО10 были повторно направлены письма о предоставлении доступа в квартиру, которые были возвращены по истечению срока хранения. --.--.---- г. представителями ООО УК «Уютный дом» составлен акт факта проживания граждан в жилом помещении, согласно которому факт проживания ФИО2 подтвержден, факт проживания ФИО5 остается неподтвержденным. Отношения истца с ответчиком и проживающей ФИО2 не положительные, общение не осуществляется. В связи с тем, что у истца отсутствует доступ в квартиру, истец вынужден проживать у сына с его супругой, чем предоставляет неудобства, иное недвижимое имущество у истца отсутствует. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит вселить его в жилое помещение по адресу: ... ..., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и взыскать судебные расходы.

--.--.---- г. ФИО2 привлечена в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом,, причина неявки не известна. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащегося в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направленное в адрес ФИО2 возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что соответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО6 является ее бывшим супругом, они находятся в разводе, проживают раздельно, ФИО6 проживает с сыном ФИО4 ФИО4 подарил истцу долю в квартире по адресу: РТ, ... ... размере 1/3 доли. В квартиру истец заехать не может, так как проживающие там фактически ФИО2 и ФИО5 (которая в действительности постоянно работает и проживает в г. Москва) его туда не пускают, письма о заключении соглашения о порядке проживания не получают. Ключей от спорной квартиры у нее нет, передать нет возможности. В указанной квартире она не проживает, проживать не намерена, против вселения ФИО6 не возражает. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопросы совместного владения и пользования имуществом регулируются ст. ст. 247 и 252 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ.

В соответствие со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. квартира, расположенная по адресу: РТ, ... ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан была передана в общую собственность граждан: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Согласно договору дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г. ФИО2 подарила ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РТ, ... ....

--.--.---- г. ФИО4 подарил ФИО6 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РТ, ... ....

Как следует из выписки из домовой книги, в ... ... зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, с --.--.---- г.; ФИО4, с --.--.---- г.; ФИО5, с --.--.---- г. и ФИО6, с --.--.---- г.. 

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ.

В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Таким образом, требования истца о вселении и обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по существу являются требованиями, направленными на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцом данного права. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, у истца нет ключей от входной двери в квартиру. Истец не имеет доступа в квартиру. 

--.--.---- г. истцом было подано заявление в ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани об оказании содействия в предоставлении истцу доступа в квартиру, в связи с тем, что ФИО2 препятствует истцу в доступе в квартиру. В результате рассмотрения заявления истцу был дан ответ, об отсутствии в действиях ФИО2 какого – либо административного или уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного законодательством РФ. Также истцу были разъяснены положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

--.--.---- г. истцом было подано заявление в ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани в котором истец просил установить факт не проживания в квартире ФИО5 и ФИО2 

Из рапорта УУП ФИО8 следует, что по данному факту опрошен сосед ФИО9, который пояснил, что ФИО2 проживает по указанному адресу. В ходе проверки установлено, что в действиях ФИО2 не усматривается какого – либо административного или уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного законодательством РФ. 

Письмом от --.--.---- г. №-- ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани сообщил заявителю, что в ходе проверки установлено, что в действиях ФИО2 не усматривается какого – либо административного или уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного законодательством РФ. Также истцу были повторно были разъяснены положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

--.--.---- г. истцом в адрес ФИО2, ФИО5, ФИО10 была направлена претензия – уведомление об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу ... ..., обеспечении доступа в квартиру и выдаче комплекта ключей. Направленные письма были возвращены по истечению срока хранения. 

--.--.---- г. в адрес ФИО2, ФИО5, ФИО10 были повторно направлены письма о предоставлении доступа в квартиру. Направленные письма были возвращены по истечению срока хранения. 

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истцом представлены доказательства направления претензии – уведомления, факт неполучения ответчиками и возвращения писем по истечению срока хранения. 

Ответчиками в нарушении ст. 56 и 60 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что направленные в их адрес претензии – уведомления были не получены по независимым от них обстоятельствам. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО5 были извещены с требованием ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу ... ..., обеспечении доступа в квартиру и выдаче комплекта ключей.

--.--.---- г. представителями ООО УК «Уютный дом» составлен акт факта проживания граждан в жилом помещении, согласно которому факт проживания ФИО2 подтвержден. Кроме того, согласно указанному акту со слов ФИО2 в квартире также проживает ФИО5 Факт проживания установлен. 

Из письменного отзыва третьего лица на исковое заявление следует, что ФИО6 является ее бывшим супругом, они находятся в разводе, проживают раздельно. ФИО6 проживает с сыном ФИО4 ФИО4 подарил истцу долю в квартире по адресу: РТ, ... ... размере 1/3 доли. В квартиру истец заехать не может, так как проживающие там фактически ФИО2 и ФИО5 (которая в действительности постоянно работает и проживает в г. Москва) его туда не пускают, письма о заключении соглашения о порядке проживания не получают. Ключей от спорной квартиры у нее нет, передать нет возможности. В указанной квартире она не проживает. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая требование истца о вселении истца в квартиру и обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд принимает во внимание правовой режим жилого помещения, и признает факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение установленным и жилищные права истца подлежащими защите.

Право собственности истца на спорную часть жилого помещения не оспорено, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом. Каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, на момент судебного разбирательства, ответчиками не предоставлено.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из акта проживания граждан в жилом помещении от --.--.---- г., составленного представителями ООО УК «Уютный дом» и приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО5 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО10 о том, что истец действует исключительно с целью причинить вред ФИО2 судом отклоняются. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств свидетельствующих о злоупотреблении правом, представителем ответчика не представлено. Наличие судебных решений не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку отказ от права на обращение в суд недействителен. Кроме того, предметами судебных разбирательств не являлось вселение в спорную квартиру. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно представленным документам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ---. 

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100,101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, по --- с каждого ответчика, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, а также предмета договора на оказание юридических услуг. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56,60,98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 и ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить. 

Вселить ФИО6 в квартиру по адресу: ... .... 

Обязать ФИО5 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: ... ... ФИО6.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 4500 рублей 00 копеек 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 4500 рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов