Дело № 2-526/2024 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Ладановой Н.В., 

с участием прокурора Ковыляевой Е.В., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что на основании заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с продавцом ФИО3 в мае 2007 года приобрела дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. При передаче домовой книги в ней никто не был прописан. В 2007 году было начато строительство нового дома взамен старого и в 2015 году завершено строительство, дом сдан в эксплуатацию. Старый дом был снесен в 2016 году. В период с 2007 и по сей день на ее адрес: 

<

адрес> периодически приходят почтовые письма и извещения на имя ФИО2, который по данному адресу не проживает, ответчика она ни разу не видела и не знает его. Также два раза приходили судебные приставы, которые искали должника ФИО2 Просит снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, как не приобретшего право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО2 она не знает, членом ее семьи ответчик не является, в жилое помещение не вселялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют. 

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д.13-17, 64-69).

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.39).

Как следует из пояснений истца, свидетелей, ответчик в жилое помещение не вселялся и членом семьи истца не является, не ведет с семьей истца совместного хозяйства, не имеет личных вещей в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 право пользования жилым помещением не приобрел, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и сама по себе не влечет возникновение у него права пользования спорным жилым помещением.

Право гражданина на регистрацию по месту жительства производно от его права на жилое помещение.

ФИО2 не может сохранять регистрацию по адресу: 

<

адрес>, поскольку регистрация гражданина осуществляется по месту жительства в жилом помещении и является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Спорное помещение местом жительства ответчика не является.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, как не приобретшего право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято 21.05.2024