Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 , о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км плюс 

<

данные изъяты> метров автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной № государственной регистрационный номер №, допустил столкновение с велосипедом под управлением истца, движущемся в попутном направлении, в результате которого истцу были причинены тяжкие повреждения. Приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. 

В результате ДТП, вызванного преступной небрежностью ФИО1, истец получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени он проходит лечение и не имеет возможности вернуться к нормальной жизни, он лишился работы и заработка, получил группу инвалидности. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель Г.И.А. действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда, однако в меньшем размере, поскольку он официально не работает, не имеет возможности устроится на работу, ввиду наличия судимости. Так же он согласен возместить истцу расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец и его представитель были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутсвие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом 

<

адрес> был постановлен приговор в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Ответчик отбыл наказание полностью.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомашиной «№», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, по автотрассе «

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в 

<

данные изъяты>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения, на 

<

данные изъяты>. автодороги «

<

адрес>-Астрахань» нарушил требования п.п. 2.7, 10.1 ПДД, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, то есть освещенность и видимость в направлении движения, в темное время суток, в условиях ограниченного обзора, допустил столкновение с велосипедом ФИО2, движущимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО1, ФИО2 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, согласно пунктов 6.2.1, 6.2.2 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определённой степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП России и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, и по ч. 3 ст. 12.8 КоАП России и ему было назначено наказание в виде 15 суток административного ареста.

Согласно выписке из истории болезни 

<

данные изъяты>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид третей группы, поступил в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов и выписан ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», ФИО2 находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, согласно пунктов 6.2.1, 6.2.2 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определённой степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Судом установлено, что в результате причиненных ответчиком истцу телесных порождений с использованием источника повышенной опасности, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец при поступлении в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, являлся инвалидом третей группы. Доказательств того, что в результате действий ответчика, истец получил другую группу инвалидности, последним не представлено.

Таким образом, ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье. Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства совершенных ответчиком преступления и административных правонарушений, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, нарушившего правила дорожного движения, допустившего наезд на истца, двигавшегося на велосипеде в попутном направлении, покинувшего место ДТП, не оказав первую помощь истцу, учитывая возраст истца, его индивидуальные особенности, наличие у него 

<

данные изъяты>, учитывая, что истец до настоящего времени проходил лечение и реабилитацию, связанные с причиненными ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в части, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется оказать истцу квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов по взысканию морального вреда, причиненного преступлением ФИО1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и за оказание помощи истец выплатил представителю 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем в рамках данного дела, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд считает необходимым, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1082, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 , о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.