Дело №2-466/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, погашении записи о регистрации права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сейяра» и ФИО2 недействительным, погашении записи о регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А., общей площадью 815,2 кв.м., государственной регистрации перехода права собственности к нему на указанное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейяра» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 815,2 кв.м., принадлежащего ООО «Сейяра», на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора стоимость отчуждаемого имущества составила 

<

данные изъяты>., которые истец уплатил ответчику в полном объеме наличными денежными средствами при подписании договора. П.5 договора предусмотрено, что нежилое здание принимается покупателем в день подписания договора, который имеет силу передаточного акта. 

ДД.ММ.ГГГГ сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано в регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением ответчиком соответствующего заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости ООО «Сеяра» явиться ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр для подачи документов о переходе права собственности, ДД.ММ.ГГГГ направлялось повторное уведомление, однако представитель ООО «Сейяра» явку представителя не обеспечил, письменных ответов о причинах уклонения о регистрации перехода права собственности истцу не направлял. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейяра» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. Считает данный договор мнимой сделкой, направленной на уклонение от государственной регистрации по ранее заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейяра» и ФИО3 Также обращает внимание, что ФИО4, являющаяся единственным участником ООО «Сейяра» и ФИО2 находятся в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейяра» снято с учета в налоговом органе, в связи с ликвидацией, полагая, что данные действия свидетельствуют о способе избежание обращения взыскания на спорное имущество и уклонение от удовлетворения требований кредиторов.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От истца на электронную почту суда поступило заявление об отложении рассмотрения дела, ввиду его нахождения на самоизоляции, в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением короновирусной инфекции, что не может быть признано судом в качестве уважительной причины неявки истца, учитывая, что на момент рассмотрения дела ограничений, препятствующих истцу явиться в судебное заседание ни в 

<

адрес>, ни в 

<

адрес>, не имеется. Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия мер по самоизоляции, суду истцом не представлено.

Ответчики ФИО4, ФИО2 возражали против исковых требований. Пояснили, что между ООО «Сейяра», в лице ФИО4 и ФИО3 был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом, денежные средства по договору переданы не были. Все подлинники правоустанавливающих документов на объект купли-продажи остались у продавца. Объект также не был передан продавцу, он его не использовал и судьбой здания не интересовался. Истец, войдя в доверие, не единожды говорил, что привезет деньги, однако фактически этого не сделал. В связи с неисполнением условий договора не была произведена регистрация перехода права собственности и Госкомрегистр возвратил все документы, поданные на регистрацию. Считали, что поведение истца является недобросовестным. Полагали, что оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимым, не имеется, так как отсутствует несовпадение воли сторон сделки, родственные отношения между продавцом и покупателем также не могут свидетельствовать о мнимости сделки.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие, указывая, что деятельность Госкомрегистра регламентирована положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ст. ст. 160, 162, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Ст. 223 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, в поведении которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в совместном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления №).

Согласно разъяснениям, изложенных в абз. 7 п. 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании решения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Сейяра» признано право собственности на сборно-разборный корпус общей площадью 815,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А (л.д.4-5,6, 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейяра» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО3 в простой письменной форме был подписан договор купли-продажи нежилого здания площадью 815,2 кв.м. по 

<

адрес>А 

<

адрес> (л.д.7). 

Согласно п.3 договора стоимость предмета сделки определена в 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

П.5 Договора определено, что он имеет силу передаточного акта 

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО4 отказано в осуществлении регистрации права собственности, ввиду истечения срока приостановления и не предоставления заявления о прекращении регистрации от ФИО3 (покупателя по договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлял ООО «Сейяра» уведомление о направлении уполномоченного лица для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,11,12).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что собственником нежилого здания по 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.35-40, 49-50). 

Согласно уведомления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейяра» прекратило свою деятельность и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывает, что переход права собственности от ООО «Сейяра», как продавца, к истцу ФИО3, как покупателю на спорное нежилое помещение не произошел в силу того, что переход права собственности по указанному договору в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что истец с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически получил и использовал предмет договора. 

Также не предоставлено иных доказательств достоверно подтверждающих осуществление оплаты по договору.

Суд считает, что истцом, в нарушении процессуальной обязанности по доказыванию оснований своих требований, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения либо попыток произвести исполнение по договору, в части фактического получения нежилого здания, не предоставлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав со стороны ответчика, тогда как судебной защите согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

При этом, требования закона, предъявляемые к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, ответчиком ФИО2 были выполнены в полном объеме, в связи с чем, основания для признания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст.10, ст.168,170 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации указал, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.); для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть приоритет имеет тот покупатель, за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, установив, что в настоящем споре в фактическое владение спорное имущество передано именно ФИО2, и государственная регистрация перехода права собственности на это имущество произведена также за ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, погашении записи о регистрации права собственности, государственной регистрации перехода права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 г.