Дело № 2-4872/2023 

УИД (59RS0002-01-2023-005957-62)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермский извозчик» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, по которому ООО «Пермский извозчик» предоставило ФИО1 в платное временное владение и пользование транспортное средство - 

<

данные изъяты>

Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно- транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независим от того, исправим или неисправим ущерб (п.4 1 Договора).

Также в соответствии с п.4.2, в случае утраты или повреждениями автомобиля в период действия настоящего договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды). Размер возмещения определяется соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермский извозчик» и ФИО1 подписан акт приемки-передачи во временное владение транспортного средства - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО1 виноват в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается Приложением к постановлению об административном правонарушении (ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, п.13.9 ПДД РФ).

ФИО1 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором с ООО «Пермский извозчик».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 556 700,00 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан возместить ущерб, однако ФИО1 до настоящего времени возмещение ущерба не произвел.

Согласно справке о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесено ни одной суммы.

Кроме того, ООО «Пермский извозчик» были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., по составлению экспертного заключения в размере 15000,00 руб., оплате госпошлины в размере 8 767,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пермский извозчик» денежные средства в размере 556 700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 767,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Пермский извозчик» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (л.д.12), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство.

В соответствии с п.2.2.7 Договора, Арендатор по истечении срока действия договора обязан возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учётом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) на специализированную стоянку Арендодателя, по тому же адресу, где автомобиль был передан Арендатору.

Согласно п.2.2.8 Договора, исправность, комплектация, принадлежности и другие данные сдаваемого в аренду автомобиля должны быть проверены Арендодателем в присутствии Арендатора и отмечены в акте приёма- передачи.Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно- транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независим от того, исправим или неисправим ущерб (п.4.1).

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды). Размер возмещения определяется соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику арендуемое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно приложения к постановлению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. ФИО1 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ /л.д.49/.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 556700,00 руб.

ФИО1 до настоящего времени возмещение ущерба не произвел.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу ООО «Пермский извозчик», следует возложить на причинителя вреда ФИО1

Доказательств иного, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Своих возражений по поводу определенного истцом размера ущерба ответчик не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в размере 556700,00 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Пермский извозчик».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 6000,00 руб. /л.д.17/, по составлению экспертного заключения в размере 15 000,00 руб. /л.д.54/, по уплате госпошлины в размере 8 767,00 руб. /л.д.7/.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Пермский извозчик» подлежат взысканию указанные судебные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» денежные средства в размере 556 700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 767,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – Э.Б.Домнина