дело № 12-111/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., в составе помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3 за № …. от …. года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3 за № …. от …. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав …. не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров или грузов, двигался на СТО для осуществления текущего ремонта, на маршруте он не находился, пассажиров в салоне не было, транспортное средство в линию для работы на маршруте не выпускалось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что трудовой договор с владельцем вышеуказанного транспортного средства не заключал, по просьбе ФИО4 перегнал автомобиль со стоянки у Автовокзала на левом берегу г. Омска на СТО, расположенное по адресу: 

<

...>., д. …. на ремонт. Транспортное средство в линию для работы на маршруте …. не выпускалось, поскольку было в неисправном техническом состоянии.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что …. в 10.00 по адресу: 

<

...>. при проведении планового (рейсового) осмотра транспорта на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН от …. выявлено нарушение: управление ФИО2 транспортным средством ГАЗ …. г.н. …., по регулярному маршруту …., не прошедшему предрейсовый технический осмотр транспортного средства. Вменено нарушение Приказа Минтранса РФ №7 от 15.01.2014.

Указанные обстоятельства легли в основу постановления от …. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Однако с такими выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила)

Настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (пункт 2 Правил N 7).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта

Частью ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что документ о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления водителем ФИО2 в момент осмотра транспортного средства 12.03.2020 года перевозки пассажиров или багажа.

Согласно ПТС транспортного средства, а так же страхового полиса автомобиль «ГАЗ ….» государственный регистрационный номер …, принадлежит ФИО4 Договором № 1 аренды транспортного средства без экипажа от …, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО4, а также актом приема-передачи от …, транспортное средство «ГАЗ …» передано в аренду ИП ФИО5 сроком на 3 года. Свидетельство серии …. об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № …. Омск (Автовокзал) – Полтавка не содержит указания, что путь следования транспортного средства от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определен через улицу Губкина в г. Омске (п. 4).

Кроме того, согласно договору заказа-наряда на работы № … ООО «Ювента», …. в 11 часов 29 минут был принят заказ на проведение текущего ремонта транспортного средства «ГАЗ ….» государственный регистрационный номер …, по адресу: 

<

...> д. …. Дата окончания работ: …. в 17 часов 37 минут. Услуги по вышеуказанному договору выполнены полностью, что подтверждается актом на выполненные работы к договору заказ-наряда № …. от …

Какие-либо сведения о том, что ФИО2 является работником ИП ФИО5 либо осуществляет у него трудовые функции водителя транспортного средства, в материалы дела не представлены, и в суде не установлены.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в управление ФИО2 транспортным средством ГАЗ … г.н. …., по регулярному маршруту №…….., не прошедшему технический осмотр транспортного средства, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление от …, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3 за № …. от …. года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей– отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Ефремова