Дело № 2-6731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад №, Гришину Ю. А., ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, опризнании незаконным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы РБ, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад №, Гришину Ю.А., ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола собрания к/с № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным решения УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на участки № и 84 в к/с №, указав, что решением общего собрания садоводов коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ истец избран председателем коллективного сада №. В ходе проведения административно-хозяйственной деятельности, проверки документации к/с № Истец выяснил, что ряд документов содержит недостоверные сведения.

Так, в п.4.3, протокола общего собрания членов коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что с заявлениями о принятии в члены к/с № обратился ФИО3, участки 41 и 84. Данный вопрос был поставлен на голосование и единогласно принят. Таким образом, ФИО3 стал членом к/с. Данный факт истец считает незаконным, так как ФИО3 на момент принятия в члены к/с N 39 не имел в своём распоряжении земельного участка на территории к/с №. На участках № и №, находятся дома сторожей к/с № и являются общим имуществом к/с, которое было приобретено на общие денежные средства членов коллективного сада, и которые содержались также за счёт общих средств. На собрании присутствовало согласно имеющихся подписей в явочном листе 258 чел., что составляет 48,2 % от общего количества членов к/с. При этом указано, что общее количество членов сада 535 чел., что является недостоверным, так как общее количество членов к/с N2 39 составляет 619 чел. Кроме того, подписи многих вызывают сомнения в их подлинности. И даже в самом протоколе количество проголосовавших «ЗА» стоит просто «единогласно», без указания точного количества. Подписи в явочном листе могут свидетельствовать только о том, что данное лицо присутствовало на собрании, но не отражает его волеизъявление. Данный явочный лист не отражает того, как проголосовал тот или иной член коллективного сада по тому или иному вопросу, поставленному на голосование.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании к/с № было постановлено «признать копию протокола (оригинал отсутствовал) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Считать решение о принятии в члены садоводов 26 лиц согласно протокола недействительным. Передать в суд на незаконную продажу участков N2 41, N2 84. Оба участка принадлежали садовому товариществу, как дома сторожей».

В июне текущего года при проверке данных ЕГРН оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил земельный участок № к/с № в собственность на основании решения Управления земельных и имущественных отношений АГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое принято на основании незаконного протокола собрания к/с № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ. А также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил земельный участок № к/с N2 39 в собственность на основании решения Управления земельных и имущественных отношений АГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также принято на основании незаконного протокола собрания к/с № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика коллективного сада № ОСТ «ОАО УМПО», ответчики, ФИО3, ФИО2 и Гришин Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц УЗИО Администрации ГО г.Уфа и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Свидетель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что они участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, о том, что проводилось такое собрание их не извещали, подписи в явочных листах поставлены не их рукой, доверенность на участие в собрании никому не выдавали.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

На основании статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством также наследники членов такого некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Судом установлено, что ОСТ ОАО «УМПО» является юридическим лицом, находится по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом.

Решением общего собрания садоводов коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ истец избран председателем коллективного сада №. 

Как следует п.3.1- 3.4 Устава, утвержденного конференцией ОСТ ОАО «УМПО» и зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Калининского района г. Уфы за № от ДД.ММ.ГГГГ (находящегося в материалах гражданского дела № л.д. 

<

данные изъяты>), прием в члены ОСТ ОАО УМПО осуществляется на основании решения общего собрания СТ прямым открытым голосованием. Без решения общего собрания, права на земельный участок могут быть приобретены при наличии у члена ОСТ права собственности на отчуждаемый земельный участок.

Согласно Уставу ОСТ ОАО «УМПО» основой для вступления в ОСТ ОАО «УМПО» и выхода из него является решение общего собрания садоводческого товарищества. Прием в ОСТ осуществляется на общем собрании( конференции) открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих. (п.3.2,3.3 Устава).

В соответствии с п.11.1 п. 1 главы 11 Устава органом управления товарищества является общее собрание членов СНТ ( конференция). 

Общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 садоводов делегатов.

П.11.4.10 Устава установлен порядок извещения членов товарищества о проводимом собрании, а именно о времени, месте проведения и повестке дня общего собрания Правление ОСТ ОАО УМПО извещает делегатов ОСТ ОАО «УМПО» не позднее 30 дней до открытия общего собрания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Устав не содержит иной порядок оповещения о собрании.

Исходя из представленного ответчиком протокола общего собрания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО под председательством ФИО2, при секретаре Гришине Ю.А. и были приняты следующие решения: 

Отчет председателя к/с 39 ФИО13, утверждение сметы за ДД.ММ.ГГГГ года, электроэнергия, разное. При этом на указанном собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 269 человек из 535 членов коллективного сада.

По всем вопросам большинством голосов приняты положительные решения: голосовали "за" - единогласно, "против" – 0.

В материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренной Уставом процедуры созыва собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком суду не представлен список членов КС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не представлено суду и доказательств надлежащего извещения всех членов коллективного сада., как и не представлено доказательств о доведении, в том числе до истца повестки дня, содержащей вопрос включении в члены СТ лиц, ФИО3( п.4.3 п.п.17 протокола)

Исходя из даты собрания, проведенного в зимний период времени, довод ответчика о том, что все члены ОСТ были извещены надлежаще, путем вывешивания объявления на территории сада, также вызывает сомнение о доведении данной информации до членов товарищества, которые в большинстве своем, пользуются садовыми участками и соответственно пребывают на территории коллективного сада в весенне- летний период времени. 

В материалы дела ответчиком представлен явочный лист собрания КС 339 ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в том числе подписи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебном заседании вышеуказанные лица подтвердили, что они не присутствовали при проведении собрания и подписывались в явочном листе. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Более того данный явочный лист лишь свидетельствует о количестве лиц, присутствующих на общем собрании, но никак не является листом голосования, позволяющим суду проверить волеизъявление членов СНТ по какому либо из поставленных на голосование вопросов.

Из содержания протокола общего собрания следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов сада составляет 535 человек, присутствующих 269 человека., из которых как установлено судом 9 человек, включая ФИО14.( решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№) в не участвовали на собрании.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, собрание для принятия решения о включении в члены ОСТ было правомочно, если на нем проголосовала «за принятие ФИО3 в члены СНТ» не менее 131 человека. Между тем ни одного документа подтверждающего, что члены СНТ проголосовали «За» принятие в члены СНТ ответчика суду не представлено, а представлен только явочный лист, подтверждающий количество присутствующих на нем лиц, но не их решение по каждому из постановленных на голосование вопросов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что наличие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подтверждено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 вышеуказанного ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Принимая во внимание, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствовал кворум при приятии решения собранием, что нарушило права истца как члена товарищества, суд приходит к мнению, что требования истца о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ОСТ, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Из регистрационного дела за № следует, что постановлением Главы Администрации ГО г. Уфы за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок за № площадью 800 кв. метров с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, ОСТ ОАО УМПО в коллективном саду №, передан в собственность на основании п.4 ст. 28 ФЗ №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Данный документ послужил основанием регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО3

Из регистрационного дела за № следует, что постановлением Главы Администрации ГО г. Уфы за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок за № площадью 800 кв. метров с кадастровым номером № относящийся к категории земель населенных пунктов, ОСТ ОАО УМПО в коллективном саду №, передан в собственность на основании п.4 ст. 28 ФЗ №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Данный документ послужил основанием регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО3.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из изложенного следует, что право собственности на земельный участок может быть приобретено лишь лицом, являющимся членом садоводческого товарищества.

Ответчиками, на основании ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств вступления ФИО3 в члены ОСТ по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставом ОСТ УМПО.

Изложенное свидетельствует о том, что Администрация г. Уфы не была вправе передавать ФИО3 спорные земельные участки. В связи с этим право собственности ФИО3 на спорные земельные участки подлежит прекращению, а запись о регистрации права собственности за ФИО3 на спорные земельные участки в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан – погашению.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что требования истца о признании недействительным решений, оформленных протоколом общего собрания к/с № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным решения УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на участки № и № в к/с № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад №, Гришину Ю. А., ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы РБ, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности удовлетворить.

Признать недействительным решения, оформленные протоколом общего собрания ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись государственной регистрации из ЕГРП о праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3.

Аннулировать запись государственной регистрации из ЕГРП о праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.