Дело № 2-1083/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001255-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «15» ноября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А. 

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Мулдашевой А.И.

истца ФИО1, её представителя Кельна А.Б.

представителя ответчика ГБУЗ «Центральная городская больница города Камышина» ФИО2

представителя ответчика ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница города Камышина», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница города Камышин» (далее по тексту ГБУЗ «ЦГБ города Камышина») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи в размере 100,00 рублей. В обосновании требований истец указала, что 12 апреля 2023 года её мать ФИО4 (

<

данные изъяты>) почувствовала себя плохо, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала очень быстро, но врачи сделать ничего не смогли, так как препаратов, которыми они располагали, было недостаточно. Отсутствовали препараты для улучшения мозговой и сердечной деятельности, в том числе ампулы преднизолона, которые необходимы больному бронхиальной астмой. Прибывшие медицинские работники были уверены, что у ФИО4 случился инсульт, в чем она сомневалась. Её мать была госпитализирована в ГБУЗ «ЦГБ города Камышина», где последнюю принял врач ФИО5. ФИО4 проведена КТ, которая подтвердила диагноз: инсульт, в связи с чем её мать была направлена в реанимацию. ФИО4 лечили ноотропными препаратами, врачи пытались восстановить деятельность мозга, но не старались поддерживать жизнедеятельность организма, кроме того не осведомились о состоянии её здоровья ни в поликлиники № 1, где она состояла на учете, как инвалид II группы с заболеванием бронхиальная астма, ни у неё, как у дочери. Истец принесла в больницу пакет таблеток, которые принимала мама, а именно: верапамил (4), корвалол, валериана, валидол, гормональные препараты, эуфеллин, эналаприл (10). За трое суток в реанимации неврологического отделения врач выкачал все «жизненные соки» у 88-летней бабушки. У её матери 

<

данные изъяты>. Произошел 

<

данные изъяты> возможно из-за некомпетентных действий врача. Во время приезда скорой помощи, инфаркта у её матери не было, что показала электрокардиограмма (со слов сотрудников скорой помощи). 15 апреля 2023 года ей нагрубили по телефону 

<

***> (дежурный врач), а также по телефону горячей линии больницы 8-988-985-57-18. Её не пускали к матери, даже в последний день жизни ФИО4, накануне православного праздника Пасхи, не дали возможность поддержать мать. В последний день у матери пропала моча, что особенно опасно для пожилого человека. Её мать переносила мучения, находясь в сознании. Полагает, что врач должен был подобрать ФИО4 более щадящее лечение, подходящее для 88-летнего человека, но распорядился по своему усмотрению. У неё с матерью не было телевизора, и десятилетиями они не лежали в больнице, поэтому не знали что такое реанимация. На такое лечение своей матери она бы никогда не согласились. ФИО4 домой не отпустили, а ей выдали список лекарств на сумму около 6000,00 рублей, которые необходимо было приобрести для лечения. От «тяжелой ноши» у неё отнялась больная почка. Во время пребывания матери в больнице не было приемных часов. 24 апреля 2023 года она обратилась к главному врачу с жалобой, в которой просила дать ей пояснения, касающиеся лечения её матери. Из ответа она узнала, что матери в больнице оказывали услуги, не соответствующие её основному заболеванию - бронхиальной астме, не применялись жизненно необходимые лекарства, гормональные препараты, зато применяли то, что нельзя – тромбоАСС и кардиомагнил, которые вызывают у ФИО4 приступы бронхиальной астмы. Такое лечение неизбежно привело к её смерти. 

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Капитал МС» в Волгоградской области (л.д. 39-42).

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту ГБУЗ «КССМП») (л.д. 142-143).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, при этом дополнила, что она всю жизнь проживала с матерью, которая была для неё единственным близким человеком и её утрата причинила ей много страданий. По факту оказания некачественной медицинской помощи ФИО4, она обращалась в прокуратуру и уполномоченные медицинские организации, которыми были проведены проверки и выявлены нарушения в деятельности ГБУЗ «КССМП», ГБУЗ «ЦГБ города Камышина».

Представитель истца Кельн А.Б. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном ею отзыве на исковое заявление, при этом пояснила, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями врачей ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» и последствиями в виде смерти пациента, которая наступила от инфаркта. Выявленные недостатки и нарушения при оказании медицинской помощи ФИО4 в прямой причинно-следственной связи с летальным исходом не состоят. 

Представитель ответчика ГБУЗ «КССМП» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 168-169), при этом дополнил, что при проверке были обнаружены нарушения в действиях сотрудников ГБУЗ «КССМП» по заполнению медицинской документации. Каких-либо нарушений при оказании скорой медицинской помощи ФИО4 в ходе проведенной ООО «Капитал МС» проверки не выявлено.

Третье лицо ООО «Капитал МС» в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от ФИО6 поступило письмо, в котором просит дело рассмотреть без её участия (л.д. 231). 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит взысканию только с ответчика ГБУЗ «ЦГБ города Камышина», в действиях работников которого при оказании медицинской помощи выявлены нарушения, а в требованиях ФИО1 к ГБУЗ «КССМП» в связи с отсутствием таких нарушений следует отказать, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту № 2398 стационарного больного ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ)).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение вреда, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является дочерью ФИО4 (л.д. 14), которые проживали по одному адресу.

Из медицинской карты стационарного больного № 2398 следует, что 12 апреля 2023 года ФИО1 в связи с ухудшением состояния здоровья своей матери ФИО4, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В тот же день, её мать была госпитализирована в ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 12 апреля 2023 года ФИО4 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» в палате интенсивной терапии. 

16 апреля 2023 года ФИО4 умерла (л.д. 10).

Из протокола патологического вскрытия № 2598 от 18 апреля 2023 года, проведенного ГКУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» следует, что причина смерти ФИО4 – 

<

данные изъяты> (л.д. 81-98).

ФИО1 полагая, что ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» и ГБУЗ «КССМП» не была качественно и своевременно оказана медицинская помощь её матери ФИО4, что привело к смерти последней, обратилась с жалобой в Камышинскую городскую прокуратуру (л.д. 56-57).

По заданию Камышинской городской прокуратуры начальником отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области ФИО7 осуществлена проверка по вопросу исполнения законодательства о здравоохранении, в ходе которой установлено следующее:

- в отношении ГБУЗ «ЦГБ города Камышина»: нарушение подпункта «а» пункта 2.2. раздела 2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 14 мая 2017 года № 203н, а именно медицинская карта стационарного больного не соответствует форме, утвержденной Приложением № 3 приказа Минздрава России от 5 августа 2022 года № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядка их ведения» (вместе с «Порядком ведения учетной формы № 001/у Журнал учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара», «Порядком ведения учетной формы № 003/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара», «Порядком ведения учетной формы № 007/у «Лист ежедневного учета движения пациентов и коечного фонда медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара», «Порядком ведения учетной формы № 008/у «Журнал учета оперативных вмешательств (операций) в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара», «Порядком ведения учетной формы № 016/у «Сводная ведомость учета движения пациентов и коечного фонда медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара», «Порядком ведения учетной формы № 066/у «Статистическая карта выбывшего из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара»). В медицинской карте стационарного больного не корректно указано время проведения КТ-исследования: на лицевой стороне медицинской карты указано время поступления 12.04.2023 23 часа 09 минут, время проведения КТ-исследования 12.04.2023 22 часа 41 минута; нарушение пункта 20 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 928н, а именно пациентке не определено содержание тромбоцитов в периферической крови. МНО, АЧТВ в течении 20 минут с момента забора крови; нарушение пункта 28 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 928н – в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии в течении 3 часов с момента поступления ФИО4 не проведена оценка нутритивного статуса; лабораторные исследования крови (развернутый общий анализ, коагулограмма), развернутый общий анализ крови проведен при поступлении 13.04.2023, 15.04.2023 коагулограмма проведена только при поступлении; дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахицефальных сосудов, проведено 14.04.2023; нарушение пункта 29 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 928н – в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии отделения в течении всего срока пребывания ФИО4 1 раз в 4 часа не проводилось – мониторинг лабораторных показателей; ранняя медицинская реабилитация; нарушение пункта 33 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 928н – комплекс мероприятий направленных на восстановление нарушенных вследствие ОПМК функций нервной системы, не проводился бригадой специалистов отделения, включающей врача лечебной физкультуры, врача по медицинской реабилитации, врача-физиотерапевта, логопеда, инструктора по лечебной физкультуре, медицинского психолога, был лишь осмотр медицинского психолога (л.д. 72-73);

- в отношении ГБУЗ «КССМП» установлено: нарушение пункта 11 части 1 статьи 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - в карте вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4 № 101 в пункте 23 не указан КОД по МБК-10 (таким образом, карта вызова скорой медицинской помощи заполнена с нарушением инструкции по заполнению учетной формы № 110/у «Карта вызова скорой медицинской помощи» - приложение № 8 к приказу Минздравсоцразвития России от 2 декабря 2009 года № 942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи») (л.д. 74).

По результатам выявленных нарушений 1 июня 2023 года Камышинским городским прокурором в адрес ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» и ГБУЗ «КССМП» были вынесены представления об устранении нарушений требований действующего законодательства о здравоохранении (л.д. 133-134, 135-139).

По поручению «ТФОМС Волгоградской области» административным структурным подразделением ООО «Капитал МС» проведена экспертиза качества медицинской помощи с летальным исходом ФИО4 

Заключением по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи от 31 июля 2023 года № 256/269 ML-Z ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» установлены нарушения (дефекты), предусмотренные разделами 2, 3 приложения № 5 приказа Минздрава России от 28 февраля 2019 года № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» / приложением к Порядку контроля от 19 марта 2021 года № 231н, а именно: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи (код нарушения (дефекта) – 3.2.2.); невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи (код нарушения (дефекта) – 3.2.1.); отсутствие результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья ЗЛ, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку оказания медицинской помощи (код нарушения (дефекта) – 3.11.) (л.д. 179-183).

Заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 20 июля 2023 года № 256/269 ML-1Z в отношении ГБУЗ «КССМП» нарушений (дефектов) не выявлено. Установлено, что медицинская помощь оказана в соответствии с действующей нормативной документацией (л.д. 184-185).

В судебном заседании, с целью установления дефектов оказания медицинской помощи ГБУЗ «КССМП» и ГБУЗ «ЦГБ города Камышина», а также повлияли ли выявленные дефекты на течение заболевания пациента ФИО4 (способствовали ухудшению состояния здоровья, привели к её смерти) определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2023 года назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 213-218).

Мотивированным сообщением ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 2 октября 2023 года указано на невозможность выполнить назначенную экспертизы в связи с отсутствием специалистов и невозможностью их привлечения к участию в проведении назначенной судебной экспертизы (л.д. 223-224).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также ФЗ, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 указанного ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5-7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 данного Федерального закона).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с приведенным правовым регулированием медицинские организации ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» и ГБУЗ «КССМП» должны представить доказательства отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу ФИО1 в связи с дефектами медицинской помощи, оказанной её матери ФИО4, чего ими сделано не было.

Напротив изложенное свидетельствует о том, что в нарушение порядка оказания медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» не выполнен полный комплекс необходимых мероприятий пациентке ФИО4, а именно: в медицинской карте стационарного больного не корректно указано время проведения КТ-исследования, в процессе стационарного лечения своевременно не определено содержание тромбоцитов в периферической крови, оценка нутритивного статуса, не проведены лабораторные исследования крови (развернутый общий анализ, коагулограмма), комплекс мероприятий направленных на восстановление нарушенных вследствие ОПМК функций нервной системы, ранняя медицинская реабилитация, нерегулярно проводился мониторинг лабораторных показателей; медицинскими работниками ГБУЗ «КССМП» в карте вызова скорой медицинской помощи в пункте 23 не указан КОД по МБК - 10. 

В ходе рассмотрения настоящего спора нашел подтверждение факт некачественного оказания медицинскими организациями матери истца медицинской помощи, а также переживания ФИО1 по поводу непринятия ответчиками всех возможных мер для оказания ФИО4 всей необходимой помощи, установленным порядкам и стандартам оказания медицинской помощи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Доводы ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» о том, что в действиях медицинских сотрудников отсутствует прямая причинно-следственная связь между дефектами при оказании медицинской помощи и наступлением смерти пациента ФИО4, что являются основанием для отказа в компенсации истцу морального вреда, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие такой связи, при установлении факта оказания некачественной медициной помощи, не освобождает медицинские организации от возмещения причиненного ими морального вреда. 

Аргументы ответчика ГБУЗ «КССМП» об отсутствии в действиях их работников нарушений при оказании медицинской помощи ФИО4 опровергаются исследованными материалами дела, которыми такие дефекты были установлены при проведении первоначальной проверки.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суд полагает, что в настоящем случае, учитывая профессиональную деятельность ответчиков, направленную на оказание медицинских услуг, обстоятельства того, что в результате действий сотрудников медицинских организаций ГБУЗ «ЦГБ города Камышина» и ГБУЗ «КССМП» матери истца – ФИО4 оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, в связи со смертью близкого родственника её дочь ФИО1 испытывает глубокие переживания, в связи с безвозвратностью утраты близкого родственника, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени родства с умершей, наличия тесных связей между ними, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда заявленном истцом в размере 100,00 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ). Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

По настоящему делу с учетом установления обстоятельств совместного причинения морального вреда ответчиками истцу некачественным оказанием медицинских услуг её матери, невозможности определить степень вины каждого из них в объеме возникших негативных для истца последствий, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница города Камышина» (ИНН 

<

***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи - удовлетворить.

Взыскать солидарно с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница города Камышина», государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, в размере 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года