ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха 18 ноября 2020 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при помощнике судьи Николаевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Бунина О.Ю., представившего удостоверение № № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда вг. Балашихе, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, c высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, на военной службе с 1 августа 1995 г., в том числе в офицерском звании с 24 июня 2000 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Горских обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном при следующих обстоятельствах.

1 июля 2020 г. в 16-м часу Горских, находясь у 

<

адрес> расположенного в

<

адрес>, проявляя недовольство неуважительным высказыванием Потерпевший №1 в его адрес, нанес последнему не менее 2 ударов правым кулаком в лицо.

В результате указанных действий Потерпевший №1 были причинены, в том числе, телесные повреждения в виде тупой травмы левой глазницы: закрытый перелом глазничной пластины решетчатого лабиринта решетчатой кости со смещением отломков, то есть вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Квалификация действий Горских по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной, поскольку последний причинил вред здоровью потерпевшего из-за личных, неприязненных отношений. 

В ходе судебного заседания адвокат Бунин заявил ходатайство, поддержанное подсудимым Горских, полностью признавшим свою вину, о прекращении настоящего уголовного дела в отношении последнего за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением потерпевшему материальный и моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявленное ходатайство поддержал и также просил суд прекратить данное уголовное дело по этому основанию, при этом пояснил, что не имеет никаких претензий к подсудимому, а данное волеизъявление носит исключительно добровольный характер и высказано им без какого-либо воздействия со стороны. Примирение между ним и Горских фактически состоялось и в настоящее время он возражает против привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Горских, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, военный суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 данного Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ, как установлено п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения при этом определяются потерпевшим.

Совершенное Горских преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Согласно характеризующим документам Горских впервые привлекается к уголовной ответственности.

Таким образом, предусмотренные законом основания, регламентирующие возможность прекращения уголовного дела во исполнение требований ст. 25 УПК РФ, в судебном заседании достоверно установлены. Примирение между подсудимым и потерпевшим было достигнуто при наличии свободно выраженного волеизъявления последнего и фактически состоялось на основании избранных Потерпевший №1 способа возмещения вреда и его размера.

Руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу – CD-R диски, указанные на л.д. 215-216т. 2, – по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.П. Павлюкович