Дело № 5-28/2025

34RS0025-01-2025-000409-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 октября 2025 года

Судья ФИО1 районного суда Волгоградской области Жолобова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Администрации ФИО1 муниципального района Волгоградской области, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

В Кумылженский районный суд Волгоградской области из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении Администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении №ВО-04-458/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, каб. 2.9, установлен факт невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

В адрес Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора из комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) поступило обращение общественной организации «Ось» по факту размещения намытого донного грунта на почве в результате расчистки 

<

адрес>.

В рамках административного расследования Межрегиональным управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-04-368/2025/10, которое было направлено в адрес администрации ФИО1 муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацией ФИО1 муниципального района 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении представлена информация.

Межрегиональным управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-04-368/2025/10, которое было направлено в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной информации Комитетом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в органы местного самоуправления направлена информация о том, что Комитетом и АО «Волговодпроект» заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку проектной документации по объекту «Расчистка реки Медведица на территории 

<

адрес>».

В связи с необходимостью размещения отвалов грунта и древесного материала, образующихся при расчистке водных объектов, Комитет просит органы местного самоуправления, в пределах имеющихся полномочий, согласовать площадки (земельные участки) для указанных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией ФИО1 муниципального района 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на письмо Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № представлена информация о том, что администрация ФИО1 муниципального района 

<

адрес> согласовывает место размещения отходов грунта и древесного материала, образующегося при реализации мероприятий по расчистке реки Медведица.

Таким образом, у администрации ФИО1 муниципального района Волгоградской области была возможность представить информацию о согласовании места размещения отходов грунта и древесного материала, образующегося при реализации мероприятий по расчистке реки Медведица, но при этом данная информация не была представлена в адрес Межрегионального управления.

Юридическое лицо - администрация ФИО1 муниципального района Волгоградской области не представило в трехдневный срок, истребованные сведения со дня получения определения, а также не представило мотивированное письмо о невозможности представления истребованных сведений, тем самым нарушив требования ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ.

Администрация ФИО1 муниципального района Волгоградской области совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Представитель Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель Администрации ФИО1 муниципального района Волгоградской области не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало. 

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. К сведениям, необходимым для разрешения дела об административном правонарушении, относятся согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса сведения, изложенные в документах. Указанные сведения могут быть добровольно представлены участниками производства по делам об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находятся дела, и приобщены к делу в качестве доказательств либо при наличии признаков, указанных в ст. 26.6 Кодекса, указаны в качестве вещественных доказательств или истребованы судьей, органом, должностным лицом. 

Истребуемые сведения должны быть направлены судье, органу, должностному лицу не позднее 3 календарных дней. Если осуществляется производство по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена возможность назначения административного ареста, сведения должны быть направлены незамедлительно. Если представление истребуемых сведений невозможно, организация обязана в упомянутый выше 3-дневный срок уведомить письменно, с указанием причин невозможности исполнения определения об этом судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. 

Умышленное невыполнение определения судьи, органа, должностного лица об истребовании указанных сведений либо его ненадлежащее исполнение (в том числе нарушение сроков исполнения, указанных в комментируемой статье) квалифицируется по ст. 17.7 Кодекса как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что в адрес Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора из комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) поступило обращение общественной организации «Ось» по факту размещения намытого донного грунта на почве в результате расчистки 

<

адрес>.

В ходе выездного обследования установлено, что на неразграниченном земельном участке расположены навалы, предположительно, донного грунта, образовавшиеся в результате проведения работ по расчистке 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке имеются следы тяжелой техники. Предположительно, указанная техника разравнивала добытый донный грунт в результате расчистки 

<

адрес>.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> произведены площадные измерения земельного участка, подвергшегося негативному воздействию, а также отобраны пробы донных отложений, размещенных на почве, для определения класса опасности отхода.

По результатам лабораторных исследований филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что отходы, отобранные на неразграннченном земельном участке на площади 170x250, в географических координатах (№) относятся к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Морфологический состав отхода: прочие неклассифицируемые материалы - 100%.

Таким образом, по результатам выездного обследования, а также по результатам лабораторных исследований филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> усматриваются признаки административного правонарушения ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении отходами производства н потребления.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного круга лиц по ст. 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица Администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес>, посредством электронной почты по электронному адресу ra_kuml@volganet.ru было направлено определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в рамках проводимого расследования.

В вышеуказанном определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес> истребована следующая информация:

- вся исчерпывающая информация о проведении работ по расчистке 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>;

- информация о том, куда вывозился донный грунт в результате расчистки 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> или имеется ли разрешение администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес> о размещении донного грунта в водоохраной зоне 

<

адрес> в географических координатах (№).

- согласовано ли размещение донного грунта в водоохраной зоне 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>.

Администрацией ФИО1 муниципального района 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении представлена следующая информация: На реке Медведица вблизи 

<

адрес> сельского поселения проводились работы по расчистке русла, по неизвестным для нас причинам были приостановлены. Плавсредство (платформа) на котором установлено оборудование затонуло и находится в таком состоянии в настоящее время. Органы местного самоуправления не являются заказчиками данного вида работ и для участия в них не привлекались. Информацией о собственнике затонувшего объекта не располагаем, как и информацией куда и в каких объемах вывозился донный грунт. У органов местного самоуправления также нет информации о согласовании размещения грунта в водоохраной зоне с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>.

Одновременно, Межрегиональным управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-04-368/2025/10, которое было направлено в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В вышеуказанном определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у Комитета истребована следующая информация:

- Карта намыва донного грунта, размещенного в районе 

<

адрес> ФИО1 муниципального района 

<

адрес>, согласованную с администрацией ФИО1 муниципального района.

Комитетом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении представлена следующая информация:

1. Акт обследования участка расчистки 

<

адрес> по объекту: «Расчистка 

<

адрес> на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Письмо Облкомприроды о согласовании мест размещения отвалов грунта и древесного материала с приложением карты участка производства работ в районе 

<

адрес> ФИО1 муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Письмо администрации ФИО1 муниципального района Волгоградской области о согласовании места размещения отвалов грунта и древесного материала от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

При этом, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного вида административного правонарушения 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. 

Истребуемые сведения должны были быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из формулировки диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ датой совершения правонарушения, будет считаться день, следующий за последним днем срока, к которому соответствующая обязанность не была выполнена.

Поскольку выявленное правонарушение Администрацией ФИО1 муниципального района Волгоградской области выражается в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Администрации ФИО1 муниципального района Волгоградской области в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова