Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 06 июня 2017 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Бутовой А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области прокурора Неклиновского района Ищенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1, 10.03.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что указывало на наличие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника отдела МВД России по Неклиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции по указанному выше адресу на основании распоряжения начальника Отдела МВД России по Неклиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении оперативно-профилактического мероприятия по стабилизации криминогенной обстановки» на территории Синявского сельского поселения, в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктами 2.1; 2.3; 3.11 и 3.18 должностного регламента и полномочиями, на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 не желая исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на угрозу применения в отношении него насилия, зашел во двор домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, где взяв в руки сельскохозяйственные вилы направил их в сторону Потерпевший №1, а затем размахивая ими приблизился к нему, высказывая угрозу применения насилия, а так же оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани в присутствии находившихся граждан. 

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, бросив сельскохозяйственные вилы и подойдя к Потерпевший №1, попытался нанести ему удар рукой в лицо, от которого Потерпевший №1 увернулся и пресек преступные действия ФИО1

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. 

Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает до пяти лет лишения свободы. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд не находит оснований, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельство указывающих на то, что нахождение ФИО2, в состояния алкогольного опьянения каким-либо образом могло повлиять на его преступное намерение или способствовало совершить ему преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом, признается: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде штрафа. 

При этом, учитывая обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественное доказательство по делу:

- садовые вилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Неклиновского межрайонного следственного отдел СУ СК России по Ростовской области – уничтожить;

- копии дела об административном правонарушении № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.