УИД № 47RS0017-01-2020-000180-69 дело № 1-42/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о возвращении уголовного дела прокурору

МО Виллозское городское поселение 25 марта 2021 года

Ломоносовского района Ленинградской 

области 

ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по 

г. Санкт-Петербургу и Ленинградской

области 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при помощнике судьи Алексеевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя Беляевой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Шатохиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 мая 2000 года Приозерским городским судом Ленинградской области по п.в ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 04 июля 2000 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2001 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 мая 2000 года, окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 21 июля 2005 года по приговору от 15 мая 2000 года постановлено считать осужденным по п.в ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по приговору от 04 июля 2000 года постановлено считать осужденным по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к отбытию 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 ноября 2012 года;

- 20 апреля 2015 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 августа 2019 года; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2020 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Согласно обвинительному постановлению, ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а именно в том, что в период с 08 июня 2020 года по 13 июля 2020 года умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины уклонялся от административного надзора. 20 июня 2019 года решением Тосненского городского суда Ленинградской области установлен административный надзор сроком на 8 лет в отношении ФИО1 с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 12 сентября 2019 года при постановке ФИО1 на учет инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 был установлен график прибытия на регистрацию поднадзорного ФИО1, с которым он ознакомлен 12 сентября 2019 года и второй экземпляр графика получен им на руки. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанного с ним ограничения, 08 июня 2020 года умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, самовольно, без уведомления соответствующего органа оставил место своего жительства, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, д. Ганьково, квартал летчика ФИО2, дом 16 квартира 21, убыл в г. Санкт-Петербург, на обязательную регистрацию в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области не явился, о своем местонахождении инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4 не уведомил, продолжая в целях уклонения от административного надзора по 13 июля 2020 года находиться в г. Санкт-Петербурге. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2020 года уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, о чем свидетельствует постановление дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме от 13 ноября 2020 года (л.д.87,88). 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении уклонения от административного надзора он не признает, в ходе предварительного расследования согласился на проведение дознания в сокращенной форме в связи с необходимостью уехать на заработки в г. Санкт-Петербург. 

При указанных обстоятельствах судом по собственной инициативе был вынесен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч.4 ст.226.9 УПК РФ в связи с установлением обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Шатохина Ю.А., учитывая не согласие ФИО1 с предъявленным ему обвинением, согласились с возвращением уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Беляева А.С. также не возражала против возвращения уголовного дела прокурору, учитывая положение ч.4 ст.226.9 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, прокурору по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Частью 1 ст.226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 

УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, при этом данные статьи настоящего Кодекса регламентируют порядок судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил о несогласии с предъявленным ему обвинением, что является обстоятельством, препятствующим постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.95), которую суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.226.9 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, возвратить Тихвинскому городскому прокурору Ленинградской области по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.226.9 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной 

инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья И.В. Седова