УИД № 59RS0006-02-2025-001212-02 

Дело № 2-2103/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит определить порядок пользования квартирой общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>; места общего пользования жилого помещения: санузел (туалет и ванная), прихожую, коридор, кладовку определить в совместное пользование сторон; обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>; взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является владельцем 

<

.....> доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, согласно договора купли-продажи указанной квартиры. Другими владельцами одинаковых долей (по 

<

.....> каждый) являются дядя истца ФИО4 и его дочь ФИО6 Указанная квартира была приобретена матерью истца ФИО2 на свои личные деньги в сумме 1 735 000 рублей в (дата) году и была оформлена на трех собственников: истца, дядю и дочь дяди. Данная ситуация была обусловлена тем, что дядя истца ФИО4 злоупотребляет алкоголем, доходов не имеет. Его дочь ФИО6 стала владельцем доли в квартире по предложению матери истца с целью воспрепятствования взыскания алиментов с дяди (мать истца предложила бывшей жене дяди ФИО7 оформить долю на ФИО8 в счет того, чтобы та не обращалась с заявлением в правоохранительные органы о взыскании алиментов с дяди). Таким образом, у квартиры три собственника, но проживает в квартире один ФИО4 С момента приобретения квартиры фактические расходы по оплате коммунальных услуг осуществляла мать истца. Ни дядя истца, ни его дочь не платили за коммунальные услуги на протяжении всех лет, а также не платили деньги при оформлении сделки купли-продажи квартиры. С момента оформления сделки купли-продажи истец, как собственник 1/3 доли, лишена возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик не предоставляет ей возможности войти в квартиру и осуществлять права на пользование и распоряжение имуществом истца. На данный момент истец зарегистрирована в доме матери. В результате действий ответчика истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ. Спорная квартира общей площадью 35,8 кв.м., состоит из 1 жилой комнаты-студии, санузла, ванной комнату, коридора, прихожей, кладовки.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена посредствам СМС-сообщения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что спорная квартира была приобретена ею, ФИО2, и поделена на 3 доли. Одна доля была оформлена на брата ФИО4, который в настоящее время проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает. В (дата) году представитель истца погасила задолженность около 90 000 рублей, после чего было принято решение разделить лицевые счета. На данный момент брат в квартиру никого не впускает, ключи другим собственникам не передает. Истец, как собственник, не может зайти в квартиру. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом посредством телефонограммы и смс-сообщения, судебное извещение получено не было, возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, судебное извещение получено не было, возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, письменных заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила.

Из положений абз 6 п. 11.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п следует, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В силу п. 11.5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское».

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское» не осуществляется.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчиков извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу требований ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

На основании ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствие со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, (дата) г.р. – доля в праве 

<

.....> ФИО1, (дата) г.р. – доля в праве 

<

.....> (с (дата)), ФИО8, (дата) г.р. – доля в праве 

<

.....> (л.д. )

ФИО4 (дата) г.р. зарегистрирован в указанной квартире с (дата). Ранее, в период с (дата) по (дата) он также являлся собственником 

<

.....> доли в праве на спорную квартиру. 

Из кадастрового паспорта жилого помещения квартиры №... в доме №... по 

<

АДРЕС>, составленного по состоянию на (дата) и выписки из ЕГРН, следует, что квартира состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 35,8 кв.м.

Истец также указывает, что в квартире имеются: санузел (туалет и ванная), прихожая, коридор, кладовка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Как следует из технического паспорта указанная квартира состоит из одной жилой комнаты, а также мест общего пользования: санузел (туалет и ванная), прихожая, коридор, кладовка. 

В судебном заседании установлено, что квартира находится в единоличном пользовании ответчика ФИО4, он в спорное жилое помещение никого не пускает, ключи от него не передает.

Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии со сложившемся порядком в дальнейшем, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, приняв во внимание сложившийся порядок пользования квартирой.

Указанный порядок пользования жилым помещением не соответствует правам всех собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, нарушает права истца.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, следующим образом: жилую комнату и места общего пользования санузел (туалет и ванная), прихожую, коридор, кладовку оставить в совместном пользовании.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользованием жилым помещением по предложенному истцом варианту, который по мнению суда, в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о передаче ответчиком ФИО4 истцу ключей от входной двери в квартиру, поскольку из материалов дела следует, что ключи у истца отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 15).

Суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку именно им нарушены права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определить порядок пользования однокомнатной квартирой, назначение жилое, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу 

<

АДРЕС>, передав ее в общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения.

Обязать ответчика ФИО4 передать ключи от однокомнатной квартирой, назначение жилое, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу 

<

АДРЕС>, истцу ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> Матлина О.И.

<

.....>

Мотивированное решение 

изготовлено 19.06.2025 года.

Подлинник документа находится 

в материалах гражданского дела 

№ 2-2103/2025 

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.