Дело №2-1936/2017 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 ноября 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой 

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 56 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 07.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Toyota Camry, гос. регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате ДТП Toyota Camry, гос. регистрационный знак 

<

...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль Toyota Camry, гос. регистрационный знак 

<

...> был застрахован по договору страхования наземного транспорта в АО СК «Сибирский Спас», в результате чего истец произвел страховое возмещение ФИО2 в сумме 56 000,00 руб. 

Истец просит взыскать сумму возмещения ущерба с ответчика в размере 56 000,00 руб., и возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 880,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО СК «Сибирский Спас» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 11/17 от 01.01.2017г. ( л.д.32) доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался по месту регистрации и проживания, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства, согласно адресной справке, извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для его надлежащего уведомления.

Привлеченный по определению суда от 12.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствую почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции адресату..

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что 07.06.2017 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, гос. регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Обстоятельства происшествия установлены справкой о ДТП от 07.06.2017 года (л.д. 10, определениями должностного лица ОГИБДД от 07.06.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

В действиях водителя ФИО1 установлены нарушения Правил дорожного движения – управляя автомобилем, не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, гос. регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2 

На момент ДТП между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта 

<

...> от 21.06.2016 года, в отношении автомобиля Toyota Camry, гос. регистрационный знак 

<

...>.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании заявления собственника транспортного средства ФИО2 (л.д. 8-9), в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 14.06.2017 года (л.д. 25-26), заключением ООО «СибАвтоЭкс» 

<

...>П/17 от 14.06.2017 года о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 27-28), распоряжением на выплаты страхового возмещения от 28.06.2017 года (л.д. 6), АО СК «Сибирский Спас» произвело страховое возмещение ФИО2 в сумме 56 000,00 руб. (платежное поручение 

<

...> от 04.07.2017 года).

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также переход к истцу права требования страхового возмещения в порядке суброгации.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения убытков 56 000,00 руб.

Размер ущерба ответчик не оспорил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил каких-либо доказательств о завышенном размере предъявленных требований, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 880,00 руб. подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от 22.09.2017 года (л.д. 4).

Руководствуясь ст.194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 56 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В.Недосекова

День составления мотивированного решения: 17 ноября 2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах административного дела 

<

...> в Рудничном районном суде 

<

...> Кемеровской области.