Дело № 1-127/2017 (11701320022530227)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Яшкино 22 сентября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

потерпевшей Потерпевший №1,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2– ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, разведенной, не имеющей на иждивении каких-либо лиц (лишена родительских прав), не работающей, состоящей на учете в ГКУ «Центр занятости населения Яшкинского района» в качестве безработной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея единый умысел на совершение свободным доступом тайного хищения имущества Потерпевший №1 и несовершеннолетнего Потерпевший №2 из жилища Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитила находившийся в помещении кладовой дома скоростной велосипед торговой марки «LIDER» модель Favorit 246, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №2 После чего, в продолжение своего преступного умысла, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же жилище, путем свободного доступа тайно похитила находившиеся в гараже, расположенном под одной крышей с домом, 4 автомобильные зимние шипованные бескамерные шины торговой марки «NORDMAN-4» размером 195/55 R-15, общей стоимостью 8580 рублей и 4 автомобильных металлических диска общей стоимостью 2640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего похитила имущество Потерпевший №1 и несовершеннолетнего Потерпевший №2 на общую сумму 15220 рублей, тем самым, противоправно безвозмездно изъяла и обратила принадлежащее им имущество в свою пользу, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 220 рублей и несовершеннолетнему Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 4000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2– ФИО5, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, о чем представили письменные заявления, указав, что они с подсудимой примирились, причиненный имущественный ущерб им ФИО1 возмещен в полном объеме, похищенное возвращено, она попросила у них прощения, и они ее простили. Ходатайство ими заявлено добровольно, без принуждения. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшими ходатайство, согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, о чем также представила письменное заявление. О последствиях прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимой разъяснено, и они ей понятны.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2– ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал защитник подсудимой адвокат Котов В.В.

Государственный обвинитель Толмачев А.Ю. не возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшими, возместила ущерб и загладила причиненный им вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, подсудимой потерпевшим принесены извинения, потерпевшие ее простили и просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимой ФИО1

В связи с прекращением за примирением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ей, следует отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: комплект зимней шипованной резины «NORDMAN-4» размером 195/55 R-15 на металлических дисках, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1; скоростной велосипед марки «LIDER» Favorit 246», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить у потерпевшего Потерпевший №2

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: комплект зимней шипованной резины «NORDMAN-4» размером 195/55 R-15 на металлических дисках, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1; скоростной велосипед марки «LIDER» Favorit 246», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В. Хатянович