В суде первой инстанции слушал дело судья Подолякин А.В.

Дело № 22 - 995/2020

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К. 

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Федорова С.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова С.А. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря2019 года, которым с Федорова С.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 43890 рублей, выплаченные адвокату Беляниной И.А. за оказание юридической помощи по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение осужденного Федотова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2019 года Федоров С.А. осужден по п.«б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 800000 рублей.

Защиту интересов ФИО1 в суде первой инстанции по назначению осуществляла адвокат Белянина И.А.

Постановлениями суда от 15.07.2019 и 21.11.2019 адвокату Беляниной И.А. за защиту интересов ФИО1 выплачено за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 23940 рублей и 13965 рублей.

Обжалуемым постановлением от 18 декабря 2019 адвокату Беляниной И.А. за защиту интересов ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 5985 рублей и с осужденного ФИО1 за весь период судебного разбирательства взысканы процессуальные издержки в сумме 43890 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на необоснованность постановления суда, поскольку адвокат была назначен судом и у него нет денежных средств для оплаты труда адвоката. Считает, что оплату труда адвоката необходимо произвести за счет средств федерального бюджета. Кроме того, указывает, что в случае его отказа от адвоката, адвокат был бы ему назначен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку участия адвоката при рассмотрении данной категории дел является обязательным. Просит отменить судебное решение и вознаграждение адвокату выплатить за счет средств федерального бюджета.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в соответствии с представленным ордером, осуществляла адвокат Белянина И.А., в пользу которой на основании постановлений суда от 15.07.2019, 21.11.2019 и 18.12.2019 было выплачено вознаграждение в общей сумме 43890 рублей.

Кроме того, осужденному были разъяснены положения ст.131,132 УПК РФ. ФИО1 против взыскания процессуальных издержек не возражал, о наличии каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения о полном или частичном освобождении его от уплаты процессуальных издержек, не сообщал. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек и определении их размера, в том числе вопросы имущественной состоятельности осужденного, его семейного положения, отсутствие отказа от услуг защитника, заявленного в установленном законом порядке, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Данное решение принято судом с учетом сведений, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным.

ФИО1, несмотря на имеющиеся заболевания, трудоспособен, его материальное затруднение в настоящее время в связи с нахождением в изоляции от общества не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку не исключена возможность уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него. 

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что в случае обязательного участия защитника юридическая помощь должна оказываться бесплатно, не основаны на законе, поскольку право обвиняемого на помощь защитника не освобождает его от оплаты услуг адвоката в случае признания лица виновным в совершении преступления.

Согласно материалам дела, находясь в статусе обвиняемого до момента признания его виновным в преступлениях, ФИО1 пользовался помощью назначенного защитника бесплатно, что гарантировало его процессуальные права с целью защиты от необоснованного обвинения.

Однако после того, как он был признан виновным и осужден, он обязан возместить государству расходы, понесенные на осуществление его уголовного преследования. Иное противоречило бы фундаментальному принципу справедливости.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения Беляниной И.А. за оказание юридической помощи по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина