Апелляц. дело № 22-2217

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Лаврентьева А.О.,

осужденной Широких Е.В., 

защитника - адвоката Кузьмина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденной Широких Е.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года в отношении 

Широких Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой, в том числе по последнему приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., выступления осужденной Широких Е.В. и ее защитника Кузьмина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года Широких Е.В. осуждена за совершение шестнадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, - к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года в период с 2 по 28 июля 2021 года; времени содержания под стражей с 3 июня 2021 года по 1 июля 2021 года и с 29 июля 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в мелком хищении (16 эпизодов) и в покушении на мелкое хищение (один эпизод) чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 7 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала и после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Просит назначить ей наказание с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, мотивируя тем, что все смягчающие наказание обстоятельства как наличие тяжелых хронических заболеваний, малолетнего ребенка и матери-пенсионера, явка с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном суд учел формально.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Волгарев Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд с учетом мнения государственного обвинителя правильно квалифицировал ее действия по 16 эпизодам по ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, так как ранее она судима за совершение умышленных преступлений. 

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения осужденной наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденной о том, что обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учел лишь формально, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства при назначения наказания судом учтены в должной степени в совокупности со всеми сведениями, характеризующими личность осужденной. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Учитывая все обстоятельства дела и характеризующие данные осужденной, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом данных, характеризующих личность осужденной, характера совершенных осужденной преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного ей наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, соразмерным содеянному ею.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в полном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение23.09.2021