ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Аман Н.А., 

представителя Отдела опеки и попечительства граждан по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.04.2019, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия до 31.12.2019,

в присутствии истца ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2019 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО3 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик воспитанием ребенка не занимается, родительские обязанности по отношению к ребенку не исполняет, материальной помощи не оказывает, попыток к общению не предпринимает. Решением Усть-Илимского городского суда от 17.07.2018 был установлен порядок общения ответчика с ребенком каждую субботу недели с 15-00 часов до 17-00 часов в местах детского досуга и развлечений, включая прогулки в присутствии истца, т.к. у ребенка имеются заболевания и ему нужен строгий уход и присмотр. Однако с момента вынесения решения ответчик ни разу не встретился с ребенком, не изъявил желание это сделать, а так же не поздравил его на день рождения. На основании статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации просит суд лишить родительских прав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, показания явившихся свидетелей, заключение представителя отдела и попечительства, прокурора, полагавших необходимым с учетом интересов несовершеннолетнего удовлетворить исковые требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Обязанности родителей по отношению к своим детям предусмотрены статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), согласно которой родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. 

Согласно статье 54 СК РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, воспитание и содержание своего ребенка есть личное неотъемлемое дело каждого родителя. Уклонение от выполнения этих обязанностей служит основанием лишения родительских прав.

Согласно статье 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни и здоровья супруга.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.05.1996г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» уклонение от выполнения родительских обязанностей по воспитанию детей выражается в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Статьей 71 СК РФ, предусматривающей последствия лишения родительских прав, установлено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе, право на личное участие в воспитании ребенка.

Лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»). 

Согласно повторно выданного свидетельства о рождении от 19.03.2014 года, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Усть-Илимске Иркутской области, мать ФИО2, отец ФИО3, запись акта об установлении отцовства № 69 от 19.03.2014.

В соответствии со справкой с места жительства, выданной ООО «Управдом», ФИО2 зарегистрирована по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.

<

адрес> вместе с ФИО8, ФИО9, ФИО4

Согласно характеристике, выданной в отношении ФИО4 воспитателем МБДОУ детский сад № 31 «Радуга», последний посещает детский сад с апреля 2018 года по настоящее время. Ребенок проживает с мамой ФИО2 и старшим братом, всегда ухожен и опрятен. Мама вовремя приводит и забирает ребенка из детского сада, иногда Льва забирает бабушка ФИО8 Ребенок всегда с удовольствием идет домой. Родительская плата вносится вовремя и в полном объеме. ФИО2 всегда прислушивается к советам педагогов и выполняет все рекомендации, оказывает помощь воспитателям в организации учебно-воспитательного процесса, посещает родительские собрания и детские праздники. Отец участия в жизни ДОУ не принимает. 

Согласно характеристике ООО «Сибирь-2014» следует, что ФИО2 работает на данном предприятии с мая 2015 по настоящее время. За время работы ФИО2 зарекомендовала себя как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и контролировать качество выполняемой ей работы в соответствии с поставленными задачами. Задания руководства выполняет качественно и в установленный срок. В непредвиденных ситуациях может самостоятельно принять правильное решение и нести ответственность за результат своей деятельности. В своей работе никогда не допускает халатности. В коллективе пользуется авторитетом и доверием, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. За период работы в ООО «Сибирь-2014» нарушений трудовой дисциплины не было, выговоров и взысканий не имеет. В 2018 была награждена грамотой ко Дню работников леса, как лучший работник года.

Из ответа ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска от 07.08.2019 следует, что ФИО3 в центр занятости с целью поиска работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит. 

В соответствии со справкой о результатах проверки в ОСК МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 13.08.2019 ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1.1, 5.35.1, 6.24.1 КоАП РФ.

Согласно ответу отдела справочно-правовой работы от 09.08.2019 ФИО3 снят с регистрационного учета с 18.01.2011.

Согласно сведениям ОГБУЗ «УИ ОПНД» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете у врача-психиатра с 2002 года с диагнозом расстройство личности. 

Из сообщения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Усть-Илимска от 19.08.2019 № 10-22/548 следует, что ФИО3 28.01.2019 рассматривался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО город Усть-Илимск, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

Ранее истец обращалась в Усть-Илимский городской суд о лишении ответчика родительских прав.

Вступившим в законную силу 25.08.2018 решением Усть-Илимского городского суда от 17.07.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав отказано. ФИО3 предупрежден о необходимости соблюдения требований, предусмотренных статьей 63 СК РФ, по отношению к несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о возможных последствиях в виде лишения родительских прав в случае уклонения от воспитания и содержания ребенка. На органы системы профилактики и надзору за соблюдением прав несовершеннолетних возложен контроль за выполнением ФИО3 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично. Установлен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4: каждую субботу недели с 15-00 часов до 17-00 часов в местах детского досуга и развлечений, включая прогулки, в присутствии ФИО2 По соглашению сторон указанный порядок может быть изменен. В остальной части требований – отказано.

Из пояснений истца следует, что после вынесения решения суда, определяющего порядок общения ФИО3 с их сыном, ответчик с ребенком не встречался, не звонил, по месту ее жительства, которое ему известно, не приходил, она в общении ответчику с ребенком не препятствует.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен сожитель истца ФИО10, из показаний которого следует, что ФИО3 известно о их месте жительства, поскольку однажды он приходил к ним в нетрезвом состоянии, после определения судом порядка общения с ребенком ФИО3 не приходил, ФИО2 не звонил, она номер телефона не меняла, препятствий в общении с ребенком ответчику не осуществляет.

Оснований для критической оценки показания свидетеля ФИО11 суд не усматривает, поскольку показания стабильны, последовательны, согласуются с показаниями ФИО2, с материалами гражданского дела. В связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № 22042/16/38035-ИП от 11.11.2015, возбужденного на основании судебного приказа № 2-790/2014 от 10.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района следует, что ФИО3 надлежащим образом не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 17.07.2019 у ФИО3 имеется задолженность по алиментным обязательствам в размере 311 362,80 рубля. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от 16.08.2019 следует, что семья в составе ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – брат, ФИО12 – отчим, проживает по адресу: 

<

адрес>. Семья ФИО2 проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире. Со слов ФИО2, данное жилое помещение семья снимает у ФИО13 за 14 000 рублей. Жилое помещение находится в хорошем состоянии. Для несовершеннолетнего организовано спальное место – двухместная кровать, на которой он спит вместе с братом. Кровать расположена в отдельной комнате, в которой также имеется шкаф для хранения одежды, стол для занятий, полки для хранения игрушек, канцелярии. В зале находится еще один стол для занятий, игрушки. В коридоре также установлен шкаф, в котором хранится одежда для ребенка. Одежда, обувь, игрушки по возрасту, канцелярские принадлежности в наличии. В беседе ФИО2 рассказала, что после вынесения решения суда в 2018, ФИО3 решение суда по порядку общения с несовершеннолетним сыном не исполнял, своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка не изменил. К ребенку не приходил, материально не помогал, на день рождения ребенка не поздравил, подарок не подарил. В детский сад к ребенку не приходил, здоровьем ребенка не интересовался, в детскую поликлинику не обращался. ФИО2 пояснила, что у ребенка имеются проблемы со здоровьем, ему требуется лечение, при этом отец ребенка, его состоянием здоровья не интересуется, помощь не оказывает. С 2017 года ФИО3 алименты на содержание ребенка не выплачивает, имеется задолженность. В беседе несовершеннолетний ФИО4 рассказал, что его папу зовут Денис, проживает он совместно с мамой, братом и папой Денисом, он с ним гуляет, играет, занимается.

Согласно сообщению от 20.08.2019, обследовать жилищно-бытовые условия семьи ФИО3 не удалось, так как при неоднократном посещении квартиры, ФИО3 дома не оказалось. Дверь в квартиру открыла – ФИО14, мать ФИО3, ей был передан номер телефона опеки для передачи ФИО3 19.08.2019 в отдел опеки позвонил ФИО3 и сообщил, что лично встретиться у него нет возможности, поскольку он находится на работе. Сообщил, что сейчас он работает, исполнительные листы переданы в бухгалтерию и как он пояснил, ФИО2 будет получать «копейки» по 2500 рублей, т.к. он об этом договорился на работе. Ранее он алименты не платил, поскольку считает, что ФИО2 будет тратить деньги на свои нужды. Порядок общения по решению суда он не исполнял, т.к. не желает встречаться с ФИО2 Установленный график общения его не устраивает. Один раз приходил в детский сад к ребенку, однако сына ему не передали, сославшись на решение суда. С исковыми требованиями не согласен, от ребенка не отказывается.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от 26.08.2019 следует, что семья в составе ФИО3, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, в трехкомнатной благоустроенной квартире, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома. Со слов ФИО14 жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО15 Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Для несовершеннолетнего отдельное спальное место не организовано. Одежда, обувь, детские игрушки, отсутствуют. На момент посещения, дома находилась ФИО14, которая пояснила, что ее сын – ФИО3 проживает совместно с ними, однако в виду графика работы приходит домой поздно вечером, работает без выходных. Последние дни стал возвращаться домой около 24-х часов вечера. Рассказала, что ФИО3 с ребенком не встречается, т.к. ему препятствует ФИО2 Её номер телефона и ФИО3 у ФИО2 находятся в «черном списке», дозвониться до нее они не могут. Так же ФИО14 рассказала, что когда ФИО3 ходил к ФИО2, то она на него часто писала заявления в полицию, составлялись протоколы. Когда ФИО3 перестал ходить к ФИО2 и ребенку, ему стало спокойнее.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, данное уклонение носит длительный характер. Несмотря на имеющееся решение суда, определяющее порядок его общения с ребенком, а также привлечение его к административной ответственности ответчик мер по общению с ребенком не принимает, в воспитании и содержании ребенка не участвует. Доказательств осуществления истцом препятствий в общении с ребенком, суду также не представил. 

В связи с чем суд считает, что имеются достаточные основания для лишения ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, несмотря на то, что лишение родительских прав – это исключительная мера ответственности родителей. 

В рассматриваемом случае данный вопрос наряду с оценкой приведенных выше доказательств суд разрешает исходя из интересов несовершеннолетнего.

Согласно преамбуле и статьям 3, 5, 7 Конвенции ООН «О правах ребенка» от 20.11.1989 года, ратифицированной Верховным Советом СССР 13.07.1990 года, вступившей для России в силу с 15.09.1990 года, статье 54 СК РФ государство обязуется обеспечить право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, право родителей на воспитание своего ребенка, обеспечить защиту семьи и родителей. Статьей 9 данной Конвенции провозглашено, что государство обязано обеспечить, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем. 

Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклоняется от личного участия в воспитании ребенка, препятствий ему к такому участию никто не чинил. Виновное уклонение ответчика от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка является достаточным и доказанным основанием для лишения ответчика родительских прав. Ответчик не доказал суду, что в период раздельного проживания с ребенком он проявлял заботу о нем, интересовался его жизнью, предоставлял средства на его содержание. Такое поведение ответчика свидетельствует о равнодушном, безответственном отношении к своему ребенку и его судьбе, нежелании принимать участия в материальном обеспечении ребенка, его развитии, воспитании. 

Из материалов дела следует, что ребенок не знает своего отца, называет папой другого человека.

Характеризующих ответчика сведений, в том числе в период рассмотрения дела в суде, которые бы давали основания для вывода о позитивных изменениях в поведении ответчика по отношению к ребенку в деле не имеется

Кроме того, лишение ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка будет способствовать и интересам самого несовершеннолетнего. 

Учитывая вышеизложенное, а также заключение отдела опеки и попечительства, прокурора, полагавших, что иск о лишении ФИО3 родительских прав подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает позицию ответчика, возражавшего против лишения его родительских прав, однако указанные обстоятельства не являются достаточными при наличии безответственного отношения к воспитанию и содержанию своих детей, и не снимают ответственности с ответчика по исполнению своих родительских обязанностей. Фактически ответчик не предпринял достаточных и необходимых мер для создания условий, необходимых для воспитания и развития сына.

Также суд не может не учитывать неявку ответчика ФИО3 в судебное заседание, будучи при этом надлежащим образом извещенным о дате его проведения, что свидетельствует о его равнодушии по отношению к своему сыну ФИО4, об отсутствии желания принимать активное участие в его жизни, воспитании и содержании. Суд также принимает во внимание, что ответчик не представил суду доказательств того, что в силу имеющегося психического заболевания не может осуществлять свои родительские права и обязанности. Поэтому, исходя из интересов несовершеннолетнего, который проживает с матерью, получает необходимое внимание, заботу о здоровье, духовном, физическом и нравственном развитии, которые ответчиком обеспечены быть не могут, суд полагает необходимым лишить родительских прав ответчика ФИО3 в отношении несовершеннолетнего сына.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей по требованию о лишении родительских прав. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск 300 рублей государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 72 Семейного Кодекса РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова