РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах муниципального образования -ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/18 по иску прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности, аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском, просит:

-истребовать из незаконного владения у ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 являясь главой сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что у ФИО2 законных оснований для приобретения права на земельный участок не имеется, в пределах своих должностных служебных полномочий составила незаконную выписку из похозяйственней книги № о наличии у гражданина права на земельный участок с указанием фиктивной даты от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о наличии в собственности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях придания юридической силы подписала указанную выписку и заверила печатью администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области. Данную выписку из похозяйственной книги ФИО2 предоставил в Тольяттинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, где вышеназванному земельному участку соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, определена его кадастровая стоимость в размере 191 535 рублей. 

Согласно сведений ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время правообладателем указанного земельного участка является ФИО2.

В судебном заседании помощник прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах муниципального образования – муниципального района Ставропольский Самарской области, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что главу администрации сельского поселения Жигули -ФИО4 он не знает и никогда не видел, земельный участок находится в его собственности с 1992 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Почему его право собственности зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке на основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский ФИО4 пояснить затруднился. Также пояснил, что в 1992 году он свидетельство о праве собственности на землю не получал и у него имеется лишь архивная копия документа полученная в государственном архиве. Сам земельный участок он по целевой назначению не использовал – жилого строения не возвел, примерно раз в месяц, приходил поправлял ограждение, насаждений не делал. О возбужденном уголовном деле знал, самостоятельных требований о признании его добросовестным приобретателем не заявлял. Почему ему в администрации сельского поселения в качестве правоустанавливающего документа была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не знает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных сторон.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, сделана соответствующая запись.

Право собственности зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной действубщей на тот момент главой админситрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела также следует, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО4 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.ст. 285 УК РФ.

Согласно данного приговора, ФИО4 являясь главой сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, зная об отсутствии у нее оснований для приобретения права собственности на земельный участок и осознавая противоправность своих действий, являясь должностным лицом – главой администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, высшим выборным должностным лицом поселения, возглавляющим Администрацию сельского поселения, избранным на данную должность голосованием на выборах главы сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, в соответствии с протоколом территориальной избирательной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования) муниципального района Ставропольский Самарской области о результатах выборов на территории сельского поселения Жигули от ДД.ММ.ГГГГ, являясь, таким образом, главой органа местного самоуправления, выполняющим в соответствии с Уставом сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, принятым Решением Собрания представителей Сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, организационно-распорядительные функции, используя свои должностные полномочия, совершила злоупотребление должностными полномочиями, вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. В неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой авторитет, с целью приобретения права на земельный участок ФИО2, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Реализуя задуманное, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что у ФИО2 законных оснований для приобретения права на земельный участок не имеется, в пределах своих должностных служебных полномочий составила незаконную выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок с указанием фиктивной даты от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о наличии в собственности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> при этом в целях придания юридической силы подписала указанные выписки и заверила печатью администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области. Данную выписку из похозяйственной книги ФИО2 предоставил в Тольяттинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, где вышеназванному земельному участку соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, определена его кадастровая стоимость в размере 191535 рублей. Затем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, составила новую незаконную выписку из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области с указанием фиктивной даты ДД.ММ.ГГГГ, вновь внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> но уже с указанием полученного кадастрового номера №, при этом в целях придания юридической силы подписала указанные выписки и заверила печатью администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области для дальнейшей регистрации права собственности ФИО2 на данный объект недвижимости в Ставропольском отделе Управления Росреестра по Самарской области. В дальнейшем на имя ФИО2 на основании данной новой выписки из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, полученной от ФИО4, Ставропольским отделом Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок. 

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом – принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, установив, что спорный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, при этом муниципальное образование в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка, приходит к выводу об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ФИО2 на спорный участок и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не может быть истребован собственником указанного объекта недвижимости - Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области из чужого незаконного владения ФИО2 у суда отсутствуют.

Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку сведения о правах ФИО2 на спорный земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право ФИО2 на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная запись аннулированию.

С учетом изложенного выше довод ответчика о том, что он является законным собственником земельного участка не может быть принят во внимание. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленная суду копия свидетельства о праве собственности на землю САМ № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельского поселения Жигули номера документа, точного адреса земельного участка предоставленного ответчику не содержит.

Доказательств соблюдения процедуры оформления земельного участка в собственность ответчиком суду не представлено.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и по 1993 год. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г..

Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю”, Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01. 1992г. №3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992г. утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., земельные участки предоставляются гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст.64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

Как следует из пояснений ответчика данных в ходе рассмотрения дела свидетельство о праве собственности на землю в 1992 году им не получалось, в связи с чем возможность представления данного свидетельства отсутствует.

Право собственности истца зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации представленной администрацией сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский (л.д. 14) спорный земельный участок каких-либо строения не имеет, что опровергает предоставленную ответчиком суду справку от ДД.ММ.ГГГГ о расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> построек. Иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, суду ответчиком было представлено землеустроительное дело № утвержденное ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю, из которого следует, что ФИО2 является владельцем иного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 являвшаяся длительный период времени главой администрации сельского поселения еще в ДД.ММ.ГГГГ подписывала истцу документы имеющиеся в материалах землеустроительного дела.

Согласно заключения кадастрового инженера, имеющегося в материалах межевого плана подготовленного по обращению ФИО2 - чертеж границ земельного участка 

<

адрес>, по которому можно определить конфигурацию и площадь земельного участка отсутствует. На основании данного факта был сделан запрос о предоставлении сведений в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 24.07.2015г., на что был получен отказ № от 07.08.2015г., в связи с отсутствием запрашиваемых Документов государственного фонда данных. Можно сделать вывод, что графический материал на момент образования уточняемого земельного участка, по которому можно определить конфигурацию и площадь земельного участка отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования прокурора Ставропольского района Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования прокурора Ставропольского района Самарской области - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года