2-103/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Порхов 

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2020 г. по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ЛПУ « Санаторий Хилово» и Администрации Порховского района Псковской области о признании договора приватизации квартиры действительным, внесении изменений, об определении долей и о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО8, после уточнения требований обратились в суд с иском к ЛПУ « Санаторий Хилово» и Администрации Порховского района о признании договора приватизации 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в пос. Хилово, Порховского района, Псковской области заключенным, внесении изменений в договор приватизации в части даты его заключения и об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/4 доле в праве собственности за каждым. 

В обосновании иска истцы и их представители ФИО9 и ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и Администрацией санатория « Хилово», в соответствии с распоряжением Администрации Туготинского Сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор приватизации 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в пос. Хилово, Порховского района, Псковской области, общей площадью 44,5 кв. м, в том числе жилой площадью 31,0 кв.м. Согласно договора указанная квартира передавалась в собственность приобретателей - ФИО3 и ФИО1 с учетом четырех человек. Данный договор был зарегистрирован в Администрации сельского совета 01.07. 1993 года, однако штамп о регистрации договора читался плохо, в преамбуле не до конца прописана дата заключения договора и не указаны доли каждого из правообладателей в праве собственности на данное жилое помещение. В соответствии с условиями договора спорное жилое помещение передавалось в собственность семье с учетом четырех человек, а именно ФИО3, ФИО4 и двух их несовершеннолетних на момент заключения договора дочерей ФИО4, ФИО11 ( до брака Петровой) О.С., однако, в указанном договоре приватизации не определены доли в праве собственности за каждым из собственников. В связи с тем, что в договоре приватизации допущены указанные ошибки, в настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию прав на данное жилое помещение за каждым из собственников. Квартира, как следует из ордера, предоставлялась для проживания семье из четырех человек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все истцы проживали в указанной квартире как до момента заключения договора приватизации, так и после его подписания, пользовались квартирой в равных долях. Просят о признании договора приватизации 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в пос. Хилово, Порховского района, Псковской области заключенным, внесении изменений в договор приватизации в части даты его заключения и об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/4 доле в праве собственности за каждым. 

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО11( до брака ФИО12) О.С. не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО10 На заявленных исковых требованиях настаивали. 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали и дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали и дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Порховского района Псковской области ФИО13 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал на отсутствие возражений по существу заявленных П-выми исковых требований и об оставлении разрешения спора по существу на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ЛПУ « Санаторий Хилово» ФИО14 в судебном заседании против уточненных исковых требований истцов не возражал и указал, что заключение данного договора приватизации от имени ЛПУ « Санаторий Хилово» производилось по поручению Администрации Туготинского Сельсовета, поскольку у санатория своего жилищного фонда не было и жилой сектор в пос. Хилово мог быть лишь в ведении санатория. Вместе с тем, действительно, при составлении договора приватизации в отношении спорной квартиры были допущены ошибки, а именно, не полностью указана дата заключения договора - отсутствует указание на год его заключения, вместе с тем, в договоре имеется ссылка на то, что данный договор заключен во исполнение распоряжения Администрации Туготинского Сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Законом о приватизации 

<

адрес>, в 

<

адрес> в пос. Хилово передавалась бесплатно ФИО3 в собственность с учетом четырех членов семьи, а также в виду юридической неосведомленности сотрудником санатория не указан в договоре размер долей каждого из членов семьи нанимателя в праве общей долевой собственности, хотя по смыслу договора эти доли у членов семьи ФИО12 равные и составляют по 1/4 доле в праве собственности за каждым. Полагает, что данные недостатки договора приватизации не могут свидетельствовать о его недействительности. 

Выслушав истцов, их представителей, представителя ответчика ФИО14, с учетом письменной позиции представителя ответчика ФИО13, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Из представленного в материалы дела ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения № исполкома Туготинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

адрес> в пос. Хилово была предоставлена ФИО3 для проживания ее семьи, состоящей из 4 человек, а именно: главы семьи ФИО3, ее супруга ФИО1 и дочерей ФИО4 и ФИО15

Аналогичные сведения о регистрации по месту проживания в 

<

адрес> в пос. Хилово Порховского района семьи, состоящей из 4 человек, а именно: главы семьи ФИО3, ее супруга ФИО1 и дочерей ФИО4 и ФИО15 с 1990 года содержатся в архивной справке №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом в Управлении делами Администрации Порховского района на основании сведений, содержащихся в проверенной похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года д. Хилово Туготинской волости о хозяйстве с лицевым счетом №.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Туготинского сельсовета в соответствии с Законом « О приватизации жилищного фонда», было дано согласие на безвозмездную передачу в собственность ФИО3 двухкомнатной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в п. Хилово, площадью 44,5 кв. м, в том числе жилой площадью 31,0 кв. м на семью, состоящую из четырех человек.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона. 

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Из договора приватизации от 06 мая, зарегистрированного в Администрации Туготинского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение передано в собственность приобретателей ФИО3 и ФИО1, то есть совершеннолетних членов семьи, с учетом четырех членов семьи, которыми на день заключения договора приватизации являлись не только ФИО3 и ФИО1, но и их несовершеннолетние дочери ФИО4 и ФИО15, что также следует из свидетельств о рождении, представленных в материалы дела.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО17 и ФИО18 - соседи по поселку, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, как молодому специалисту для проживания ее семьи была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> в д. Хилово, Порховского района, в которой ФИО3 проживала вместе с супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними дочерьми ФИО15 и ФИО4. С момента предоставления квартиры до настоящего времени семья ФИО12 пользуется данным жильем. Им известно, что ФИО3 производила в ней ремонт и оплачивала коммунальные платежи. Также им известно, что договоры приватизации квартир в спорном жилом фонде заключались в основном в ДД.ММ.ГГГГ году и по незнанию сотрудников, составлявших договоры, в них в нарушение требований закона не определялись доли каждого из собственников общей долевой собственности жилого помещения. Вместе с тем, утверждают, что спорная квартира предоставлялась П-вым на семью из четырех человек и до момента приватизации, все они в указанной квартире проживали. Им ничего не известно о том, чтобы в связи с некорректно заключенным договором приватизации к П-вым кто-либо предъявлял претензии или оспаривал их право собственности в спорной квартире.

Свидетель ФИО19 - сестра ФИО1 в судебном заседании также пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году супруге брата ФИО3 была предоставлена двухкомнатная квартира в п. Хилово для проживания всей семьи ФИО12, включая ее брата ФИО1 и ее племянниц ФИО15 и ФИО4 Каким образом производилась приватизация спорной квартиры она не знает, но до момента расторжения брака, то есть до 2002 года вся семья ФИО12 проживала и пользовалась этой квартирой. Предполагает, что договор приватизации могла подписать только ФИО3, поскольку ее брат мог доверить своей жене право подписи.

Данные показания свидетелей объективно подтверждаются, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, включая выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости 

<

адрес>, в 

<

адрес> в п. Хилово, Порховского района Псковской области с кадастровым номером №, которые внесены в реестр и имеют статус « актуальные, ранее учтенные» и, из которой следует, что договор приватизации 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в п. Хилово, Порховского района, Псковской области, заключенный 06 мая, именно, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и санаторием Хилово является действительным. Вместе с тем, подлежит изменению в части указания даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ и долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по 1/4 доле в праве собственности за каждым из членов семьи приобретателя ФИО3 Поскольку допущенные в договоре ошибки не могут свидетельствовать об отсутствии у ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО11 ( до брака Петровой) О.С. права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 к ЛПУ « Санаторий Хилово» и ФИО2 

<

адрес> о признании договора приватизации квартиры действительным, внесении изменений, об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Договор приватизации 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в деревне Хилово, Порховского района, Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ признать заключенным и действительным.

Внести изменения в указанный договор приватизации, указав датой его заключения ДД.ММ.ГГГГ, а равно указав о признании права общей долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в деревне Хилово, Порховского района, Псковской области, площадью 44,5 кв. метра, с кадастровым номером № за ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 ( до брака Петровой) Ольгой Сергеевной по 1/4 доле в праве собственности за каждым. 

Право собственности подлежит регистрации в Порховском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Порховский районный суд с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

Судья: подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.