Дело № 12-16/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003323-51

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 г. г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Кутенев Л.С., 

при секретаре Самохваловой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, 

на постановление административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № 95 от 21.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № от 21.11.2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за правонарушение, выразившееся в том, что 28.10.2023 г. в 11 час. 00 мин. ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, по адресу: 

<

адрес>, осуществлял торговлю искусственными цветами, в ассортименте, в месте, не отведенном для этих целей, в нарушение п. 1.5 решения Муниципального совета Карабихского сельского поселения № 18 от 29.03.2018 г. «Об утверждении правил благоустройства Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области», при этом, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях». 

ФИО1 обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В жалобе ФИО1 указывает, что в указанном административной комиссией месте и времени он торговлю искусственными цветами не осуществлял, а раздавал цветы бесплатно, также, раздавал людям свои визитные карточки с указанием адресов, по которым им действительно осуществляется легальная продажа искусственных цветов. Визитные карточки ошибочно были восприняты сотрудниками администрации, как денежные купюры. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на недоказанность факта осуществления им продажи искусственных цветов в указываемом месте.

Представитель административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления, доказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что за основу вывода о виновности ФИО1 правильно приняты протокол № по делу об административном правонарушении от 15.11.2023 г., фото-,видеоматериалы.

Частью 2 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Постановлением административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области 

<

адрес> от 28.06.2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 17.08.2023 г. постановление от 28.06.2023 г. изменено, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области 

<

адрес> от 02.08.2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.10.2023 г. постановление от 02.08.2023 г. изменено, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 1.5 решения Муниципального совета Карабихского сельского поселения № 18 от 29.03.2018 г. «Об утверждении правил благоустройства Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области» на территории Карабихского сельского поселения запрещается, в том числе, организовывать уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, судьей признаются достоверными относительно события правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам вины ФИО1 в совершении административного правонарушения у судьи не имеется, не представлено соответствующих доводов и ФИО1

Довод ФИО1 о том, что им осуществлялась бесплатная раздача товара, раздача визитных карточек, ошибочно принятых за денежные купюры, судьей признается голословным, отклоняется. Факт продажи искусственных цветов в месте, не отведенном для этих целей, достоверно подтвержден представленными материалами дела.

Утверждение обратного, как и иные указанные выше доводы ФИО1 в подтверждение своей позиции судьей расцениваются как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, и опровергаются имеющимися доказательствами. 

Утверждая о раздаче визитных карточек, ошибочно воспринятых за денежные купюры, ФИО1 образцы данных визитных карточек судье не представлены. 

На основании изложенного судья полагает, что исследованные доказательства в сочетании являлись достаточными для полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела по существу и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены верно, а действия ФИО1 мотивировано и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях». При этом порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден на всех его стадиях, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании ФИО1 указал, что копия составленного в отношении него протокола об административном правонарушении ему не направлялась, информация о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении ему известна не была.

Вместе с этим, из материалов дела видно, что копия протокола об административном правонарушении от 15.11.2023 г. была направлена в адрес ФИО1 посредствам электронной почты 

<

адрес>, данное письмо было получено адресатом. Протокол об административном правонарушении содержит указание на дату, время и место рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении (21.11.2023 г. в 10 час. 00 мин.). Направленное письмо также содержит в себе данную информацию. Принадлежность электронной почты ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

ФИО1 указал, что копия оспариваемого постановления им также была получена по электронной почте. К жалобе ФИО1 прикладывает, в том числе, и копию протокола об административном правонарушении, при этом, утверждая в судебном заседании, что копия протокола об административном правонарушении им получена не была. Природа появления копии протокола об административном правонарушении ФИО1 указана не была. 

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП.

Положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, приняты во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, данные о личности ФИО1 Назначенное наказание согласуется с требованиями закона, является соразмерным и справедливым.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, учитывая изложенное, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется. 

По указанным выше причинам жалоба и иные проверенные материалы не дают оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, а также для прекращения производства по делу.

Жалоба ФИО1 подана в предусмотренный законом срок. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № от 21.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Л.С. Кутенев