Дело №2-5046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 21.11.2014 г. ФИО1 подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

21.11.2014 г. ФИО1 акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор Потребительского кредитования №.

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 указала, что соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание (п.14 Индивидуальных условий).

Также ФИО1 подтвердила, что соглашается с Индивидуальными условиями, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание. ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила по одному экземпляру Индивидуальных Условий и Условий по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (предпосл. абз. посл. л. Индивидуальных условий).

На основании вышеизложенного заявления, Банк открыл истцу счет40№, т.е. совершил действия по исполнению заключенного между сторонами договора №, и перечислил на вышеуказанный счет сумму кредитных денежных средств в размере 520025,70 руб.

Согласно п.2.2 Условий по обслуживанию кредитов кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:срок кредита-2558 дней;процентная ставка - 28,00 % годовых;размер ежемесячного платежа - 14180 руб., последний платеж - 11768,38 руб.

Согласно условиям Кредитного договора исполнение Ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением Задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

В соответствии с п.4.2. Условий по обслуживанию кредитов для осуществления планового погашения Задолженности Заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) Заемщик обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме неустойки (при наличии таковой).

Должник, в нарушение Условий Договора, не производил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептномпорядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Банк начислял неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12. Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6.5. Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 618 283 руб. 75 коп., выставив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 22.09.2015 г. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 702 110 руб. 75 коп., из которых:сумма основного долга - 510 898 руб. 35 коп.;сумма процентов - 71 212 руб. 40 коп.;неустойка - 120 000 руб. 00 коп.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 221 руб. 34 коп., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № в размере 702 110 руб. 75 коп., из которых:сумма основного долга - 510 898 руб. 35 коп.;сумма процентов - 71 212 руб. 40 коп.;неустойка -120 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 221 руб. 34 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска в части взыскания основного долга и процентов признала, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, пояснила, что до 2015 года платежи по кредиту она платила, затем вышла на пенсию и платить стало трудно, раньше платить помогал муж, сейчас оно тоже пенсионер, болен, перенес операцию.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 21.11.2014 г. ФИО1 подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

21.11.2014 г. ФИО1 акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор Потребительского кредитования №.

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 указала, что соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание (п. 14 Индивидуальных условий).

Также ФИО1 подтвердила, что соглашается с Индивидуальными условиями, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание. ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила по одному экземпляру Индивидуальных Условий и Условий обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

На основании вышеизложенного заявления, Банк открыл истцу счет40№, т.е. совершил действия по исполнению заключенного между сторонами договора №, и перечислил на вышеуказанный счет сумму кредитных денежных средств в размере 520025,70 руб.

Согласно п.2.2 Условий по обслуживанию кредитов кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:срок кредита-2558 дней;процентная ставка - 28,00 % годовых;размер ежемесячного платежа - 14180 руб., последний платеж - 11768,38 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Кредитного договора исполнение Ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением Задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

В соответствии с п.4.2. Условий по обслуживанию кредитов для осуществления планового погашения Задолженности Заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) Заемщик обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме неустойки (при наличии таковой).

Должник в нарушение Условий Договора не производил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептномпорядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Банк начислял неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12. Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6.5. Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 618 283 руб. 75 коп., выставив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 22.09.2015 г. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 702 110 руб. 75 коп., из которых:сумма основного долга - 510 898 руб. 35 коп.;сумма процентов - 71 212 руб. 40 коп.;неустойка - 120 000 руб. 00 коп.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 510 898 руб. 35 коп.и суммы процентов в размере 71 212 руб. 40 коп.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в размере 120 000 рублей до разумного предела.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 120 000 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 10 221,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № в размере 583 110 руб. 75 коп., из которых:сумма основного долга - 510 898 руб. 35 коп.;сумма процентов - 71 212 руб. 40 коп.;неустойка -1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 221 руб. 34 коп.

Решение суда может быто обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Зинатуллина И.Ф.