Дело № 12-79/2024

УИН 24MS0107-01-2024-001888-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Норильск, Красноярского края 08 июля 2024 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 20.05.2024, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И ЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 20.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой оспаривает постановление мирового судьи, полагая его незаконным, просит изменить административное наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год, полагает, что с учетом характеризующих его данных, а также отсутствия угрозы дорожно-транспортного происшествия, отсутствия последствий в виде повреждения имущества и нанесения вреда жизни и здоровью третьих лиц, - имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, указав, что работает водителем, характеризуется по месту работы положительно, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами является излишне строгой мерой наказания, он будет лишен возможности осуществлять трудовую деятельность. 

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела – ФИО1 23.04.2024 в 09 час. 46 мин. в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления от 11.01.2024, вступившего в законную силу 28.01.2024, повторно в течение года выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.04.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 23.04.2024, с которой ФИО1 согласился; рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от 26.04.2024; видеозаписью от 23.04.2024; постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску от 11.01.2024 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 28.01.2024.

Фактически доводы поданной жалобы сводятся к оспариванию назначенного мировым судьей наказания, оснований согласиться с которыми не усматриваю.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания за совершенное им правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учел личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности административного правонарушения.

В судебном заседании 20.05.2024 ФИО1 указывал, не признавая вину, что выехал на полосу встречного движения с целью избежать столкновения с другим транспортным средством, данные доводы заявителя обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью. 

Доводы жалобы выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов судьи, которым уже дана надлежащая оценка и которые являются законными и обоснованными.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку выезд и движение по полосе дороги встречного направления является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании водителем требований закона в области дорожного движения, создающем угрозу лобового столкновения транспортных средств, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, КоАП РФ не содержит положений о возможности назначения лицу, совершившему административное правонарушение, вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи Особенной части, в связи с чем довод заявителя о наличии оснований для изменения назначенного ему наказания не может являться состоятельным.

Довод жалобы, о том, что заявитель осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя и данный вид дохода является его единственным источником к существованию, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку ФИО1 не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода, помимо этого, как пояснил заявитель в судебном заседании, он является получателем страховой пенсии по старости.

Нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, в том числе учитывая, что он имеет большой водительский стаж, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N 6-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 с учетом повторного совершения административного правонарушения в течение года, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, ФИО1 не сообщил судье сведений, не представил доказательств наличия иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей, которые должны быть учтены при назначении наказания; обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что законные основания для отмены состоявшегося судебного решения, либо его изменения в части назначенного наказания - отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 полагаю необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть оспорено путем принесения жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Пархоменко