Дело № 1-1-18/2024

УИД№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2024 года пос.Выгоничи Брянской обл.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Выгоничского района Брянской области Ю.М. Петровского

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Могилевцева М.В. потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дата> Выгоничским районным судом Брянской области, с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Брянского областного суда от 

<

дата> по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

<

дата> Выгоничским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с присоединением, в том числе приговора от 

<

дата>), с учетом изменений, внесенных постановлениями Брасовского районного суда Брянской области от 

<

дата> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 

<

дата> освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 19 дней, освобожден 

<

дата> года

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> Брянской области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личный неприязненных отношений, на почве возникшей обиды, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подъехал на инвалидной коляске сзади к Потерпевший №1, взяв со стола в правую руку нож, которым нанес удар в область грудной клетки с правой стороны, чем причинил телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу ранения канала правого легкого, сопровождавшееся правосторонним гемо пневмотораксом с локализацией раны по боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4 -го межреберья по средне-подмышечной линии, которые по признаку опасности для жизни человека, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката, согласно которых он проживает с супругой- Потерпевший №1, 

<

дата> 

<

данные изъяты> к ним в гости пришел Свидетель №1 и принес две бутылки водки. Выпив спиртного, он с Свидетель №1 заснули, а примерно в 

<

данные изъяты> когда он проснулся и попросил жену Потерпевший №1 принести воды, на что последняя ответила ему отказом. После этого он попытался залезть на инвалидную коляску, но упал, а когда поднялся, то у него возникла обида, в связи с чем он поехал на коляске на кухню, где находится Свидетель №1, так же у него возникла еще и ревность. Со стола он схватил кухонный нож, и на почве произошедшей обиды нанес своей жене один удар в область ребер справой стороны. От удара у Потерпевший №1 выступила кровь, после чего он стал оказывать ей помощь в остановке кровотечения, а так же вызвал «Скорую помощь».(л. д.71-75, 118-120,211-213)

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность последнего подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данными в суде о том, что 

<

дата> днем к ним в гости пришел Свидетель №1, с которым она с супругом ФИО1 стали употреблять принесенное им спиртное. Затем ее муж и Свидетель №1 заснули. Вечером Свидетель №1 проснулся и сел за стол, а Потерпевший №1 что-то крикнул из комнаты, но она не отреагировала. Через непродолжительное время она почувствовала удар справой стороны в области ребер и острую боль, обернувшись она увидела Потерпевший №1

Показания свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что в 

<

адрес> года, он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, где вместе с ФИО1 и его женой Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Вечером, когда он с Потерпевший №1 находились на кухне, а ФИО1 в зале дома, то ФИО1 что-то крикнул из зала, после чего выехал из зала на инвалидной коляске и, подъехав ближе схватил со стола кухонный нож, которым нанес один удар в область ребер справой стороны Потерпевший №1, от чего та упала на пол. В дальнейшем ФИО1 вызвал «скорую помощь».

Показания свидетеля Свидетель №3, которая в суде показала, что она работает медсесрой в приемной покое в ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» 

<

дата> поступил телефонный звонок,в ходе разговора ей стало известно о необходимости в помощи женщине. Через некоторое время направленная бригада врачей доставила Потерпевший №1 в ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», где она была осмотрена и установлено проникающее ранение. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 

<

дата> в ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» поступил телефонный звонок от ФИО1 который попросил прибыть врачей «Скорой помощи» пояснив, что ножом ударил свою жену Потерпевший №1 По прибытии на полу дома была обнаружена Потерпевший №1, при осмотре которой на ее одежде были обнаружены следы крови, а так же рана в области правой подмышки, в связи с чем она была госпитализирована в ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», где она была осмотрена и установлено, что у нее проникающее ранение, после чего та была госпитализирована в ГАУЗ «Брянская областная больница №1». Во время транспортировки Потерпевший №1 рассказала, что ее ударил ножом ее муж из-за возникшей обиды. (л.д. 199-200)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1, который 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения в виде ранения грудной клетки.(л.д.17)

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признается в том, что 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес>, кухонным ножом нанес один удар в область груди справа своей жене Потерпевший №1(л.д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. при осмотре которого был обнаружен и изъят кухонный нож со следами бурог о цвета, на марлевый тампон были изъяты смывы вещества бурого цвета обнаруженного на паласе в доме, на марлевый тампон были изъяты смывы вещества бурого цвета обнаруженного на инвалидной коляске, на марлевые тампоны были произведены смывы с рук ФИО1 и Свидетель №1 На липкую ленту были обнаружены и изъяты следы пальцев ру25x30 мм., 20x20 мм., 28x23 мм., 35x20 мм. (л.д. 5-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, в помещении кабинета приемного покоя ГАУЗ «Брянская областная больница №» расположенной по адресу: 

<

адрес> были изъяты женская футболка и женская кофта с пятнами бурого цвета, принадлежащие доставленной для оказания медицинской помощи Потерпевший №1(л.д. 13-14)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от

<

дата>, согласно которому, у Потерпевший №1 был получен образец крови в полимерную колбу.(л.д. 25); протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

дата>, согласно которому, у ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук.(л.д. 27) протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому, у ФИО3 были получены отпечатки пальцев рук.(л.д. 29); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому, у ФИО1 были получены образы эпителий.(л.д. 31);протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому, у Свидетель №1 были получены образы буккальных эпителий.(л.д. 33).

Заключением эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с инвалидной коляски обнаружена кровь человека (объекты №№,2), которая произошла от ФИО4 На представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с руку ФИО1 и на марлевых тампонах со смывами с рук Свидетель №1 кровь человека не обнаружена. На представленном, на экспертизу кухонном ноже, изъятом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружена кровь человека (объект №) и эпителиальные клетки (объект №).Кровь человека (объект №) обнаруженная на кухонном ноже произошла от ФИО4, образец крови которой представлен на экспертизу.

Эпителиальные клетки (объект №) обнаруженные на кухонном ноже произошли п результате смешения генетического материала от Потерпевший №1 и ФИО1 Сквозные повреждения, имеющиеся на кофте и футболке, принадлежащих Потерпевший №1, являются колото-резаными и образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, представленного на исследование ножа.

Заключением эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому следы пальцев рук на трех отрезках светлой светокопировальной пленки размерами сторон 25x30 мм, 28x23 мм, 35x20 мм, изъятые 

<

дата> при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации и оставлены средним пальцем левой руки ФИО1, средним и безымянными пальцами Свидетель №1. (л.д. 49-54)

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1, установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого легкого, сопровождавшееся правосторонни гемопневмотораксом с локализацией раны по боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья по средне-подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. (л.д. 83-86)

Заключением эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому нож, обнаруженный и изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 95-96)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: СКП размерами сторон 25x30 мм., 20x20 мм., 28x23 мм., 35x20 мм., со следами рук изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>.(л.д. 55-56)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены кухонный нож с рукоятью коричневого цвета; марлевый тампон со смывами с пятна бурого цвета обнаруженного на паласе; марлевый тампон со смывами с пятна бурого цвета обнаруженного на инвалидной коляске; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1; два марлевых тампона со смывами с рук Свидетель №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; женская футболка; женская кофта, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета приемного покоя ГАУЗ «Брянская областная больница №»; два отрезка ватных палочек с образцами буккальных эпителий ФИО1 изъятые для проведения сравнительного исследования; два отрезка ватных палочек с образцами буккальных эпителий ФИО5 изъятые для проведения сравнительного исследования; полимерная пробирка с образцами крови Потерпевший №1 изъятая для проведения сравнительного исследования.(л.д. 97-101)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это этим ножом он 

<

дата> нанес один удар в область ребер справой стороны своей жене Потерпевший №1 (л.д. 206-207)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также не отрицается самим подсудимым. 

Действия ФИО1, по мнению суда, носили умышленный характер, нанося удар ножом, он не мог не понимать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей. Характер примененного насилия свидетельствует о том, что он мог и должен был сознавать возможность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий. 

Никакие действия потерпевшей не создавали угрозы для жизни ФИО1, а примененное подсудимым насилие не носило характер самообороны от противоправного посягательства. Так же нет оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя», является инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении полной и подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления в ходе досудебного следствия, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его отношение к содеянному, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вместе с тем, отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, т.к. он надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, а также не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ. 

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Могилевцеву М.В. подлежит выплате вознаграждение в размере в размере 4938 рублей, а в ходе следствия выплачено размере 3292 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и нетрудоспособность подсудимого ФИО1, учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд считает освобождить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 3292 рублей и по назначению суда, в размере 4938 рублей, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, шесть марлевых тампонов, четыре отрезка ватных палочек, полимерную пробирку с образцами крови, хранящиеся в камере хранения ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» - уничтожить; женские футболку и кофту передать потерпевшей Потерпевший №1; следы рук размерами 35х30,20х20 мм,28х23мм,35х20мм –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Буряк