Дело № 2а-25/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя - адвоката Долженкова Н.И., действующего на основании ордера № 212736 от 04.09.2023 года,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

административного ответчика - врио начальника УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, начальнику ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10, начальнику УФИЦ № при ФКУКП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15, врио начальника УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 об оспаривании действий должностных лиц, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, начальнику ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10, начальнику УФИЦ № при ФКУКП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15, врио начальника УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 об оспаривании действий должностных лиц, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, мотивируя свои требования тем, что на основании приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что отказался от общественной работы по центру, за что начальником УФИЦ-2 ФИО15 был объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что якобы на 20 минут позже вернулся из медицинского учреждения, куда был отпущен на основании заявления, за что начальником УФИЦ-2 ФИО15 ему снова объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что отказался от выполнения общественной работы по центру, за что врио начальника УФИЦ-2 ФИО8 ему снова объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что якобы выражался нецензурной бранью, за что был водворен в помещение для нарушителей на двое суток. Полагает, что указанные постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными и необоснованными, поскольку данных нарушений не допускал. В связи с тем, что указанные постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, то соответственно и постановление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, он и его защитник обращались неоднократно к должностным лицам УФИЦ-2 - начальнику ФИО15, врио начальника - ФИО8, начальнику ФКУ КП-8 с заявлениями об ознакомлении с материалами личного дела с применением фото и видео фиксации, а также о выдаче копий постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и документов, на основании которых они вынесены. Однако ему и его защитнику в этом было отказано безосновательно. Просит признать незаконными действия начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10, начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15, врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами личного дела и выдаче копий постановлений о применении мер взыскания и документов, на основании которых они вынесены; признать незаконным постановление начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской обласи ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным постановление начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным постановление врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным постановление врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на двое суток; признать незаконным постановление врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по 

<

адрес>, УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, начальник ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10, врио начальник УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что он и его адвокат Долженков Н.И. обращались к начальнику УФИЦ-2 ФИО15, врио начальника УФИЦ-2 ФИО8, начальнику ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10 с просьбами и заявлениями об ознакомлении с материалами его личного дела, а также о выдаче копий постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Однако данными должностными лицами в ознакомлении с материалами его личного дела и выдаче копий указанных постановлений было безосновательно отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением начальника УФИЦ-2 ФИО15 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут отказался от участия в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра. Действительно в указанное время отказался от выполнения работ в виде уборки пыли на подоконнике в коридоре, поскольку до этого убрался в своей комнате, а также из-за плохого самочувствия, так как было повышенное давление. Однако в этот день за медицинской помощью не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ также был привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением начальника УФИЦ-2 ФИО15 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут не вернулся в УФИЦ-2 и находился без разрешения начальника УФИЦ-2 за его пределами до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Действительно в этот день он обратился к начальнику УФИЦ-2 с заявлением о возможности посещения лечебного учреждения поликлиники № для получения лекарств и посещения врача-кардиолога. Ему был разрешен выезд за пределы УФИЦ-2 в период с 07 до 13 часов. Об ответственности за несвоевременное прибытие был предупрежден. Он постоянно получает лекарства в указанной поликлинике. В поликлинике № он занял очередь и уехал в другой медицинский центр “Авиценна”, где прошел врача гастроэнтеролога с 12-15 часов по 12-45 минут, а потом опять вернулся в поликлинику №. Он знал, что опаздывает, поэтому позвонил другому осужденному, чтобы тот предупредил сотрудников УФИЦ-2 об опоздании.

Впоследующем судебном заседании ФИО1 после получения судом ответа из поликлиники о том, что он не посещал врача указанной поликлиники, пояснял, что пол дня просидел в очереди к врачу-терапевту, а когда его врач принял, то сказал, что он не прикреплен к поликлинике №, в связи с чем, он в этот день только прикрепился к данной поликлинике, а потом уже поехал в медицинский центр “Авиценна”, где посетил доктора и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением врио начальника УФИЦ-2 ФИО8 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты отказался от участия в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра согласно графика, утвержденного начальником УФИЦ. Действительно отказался от выполнения работ, поскольку было плохое самочувствие. Но сразу скорую помощь не вызывал, так как думал, что станет легче. Позже попросил сотрудника УФИЦ вызвать скорую помощь, но от госпитализации отказался.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением врио начальника УФИЦ-2 ФИО8 за то, что 30.08.2023 года в 16 часов 55 минут, находясь в жилой комнате УФИЦ-2, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников УФИЦ. Однако нецензурной бранью он не выражался. Полагает, что сотрудники УФИЦ-2 умышленно написали в отношении него рапорты.

Полагает, что не имел возможности выполнять работы в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, поскольку имеет ряд заболеваний, ему была проведена операция. Полагает, что все постановления являются незаконными и просит их отменить. Поскольку указанные постановления являются незаконными, то постановление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ тоже является незаконным и просит его отменить. 

Представитель административного истца - адвокат Долженков Н.И. в судебном заседании поддержал доводы истца по изложенным выше основаниям, просил суд удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме, поскольку все наложенные в отношении ФИО1 являются незаконными и необоснованными. Поскольку все постановления являются незаконными и необоснованными, соответственно постановление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания также является незаконным и подлежащим отмене. 

Представитель административного ответчика - начальник УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области ФИО15 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, несмотря на то, что был ознакомлен с распорядком дня и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. ФИО1 ни разу за время нахождения в УФИЦ-2 не выполнял работы в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ. В отношении ФИО1 были вынесены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за то, что он отказался выполнять данные работы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 не вернулся в УФИЦ-2 и находился без разрешения начальника УФИЦ-2 за его пределами до 13 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников УФИЦ. Данные нарушения послужили основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно к нему обращался ФИО1 и его защитник с просьбой ознакомить с материалами личного дела и выдать копии постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности. Однако в этом было отказано, поскольку запрещено законом. Все дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести допущенных осужденным нарушений. 

Административный ответчик - врио начальника УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, поскольку вынесенные им в отношении ФИО1 постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии, по результатом которой было вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания. На данной комиссии присутствовал ФИО1, который какие-либо пояснения не давал. В настоящий момент на рассмотрении в Курчатовском городском суде 

<

адрес> находится представление о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 Действительно к нему обращался представитель ФИО1 - адвокат Долженков Н.И. с просьбой ознакомить его с личным делом ФИО1, что им и было сделано, однако в выдаче копий постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 было отказано, поскольку законом это не предусмотрено. 

Представитель административного ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании также просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку все вынесенные в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными, которые послужили основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания.

Представитель административного ответчика УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как следует из материалов административного дела, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ, с применением положением ст. 53.1 ч. 2 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, ему разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. У ФИО1 отобрана подписка, где разъяснено, что осужденный предупрежден об ответственности за нарушения режима отбывания наказания в виде принудительных работ, а также разъяснены положения Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». 

В силу статьи 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60.4 ч. 2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

На основании статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Как следует из ст. 60.15 ч. 2 п. “б” УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, мелкое хулиганство.

Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 указанной статьи).

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ (п. 8.4 Правил), своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (п. 8.15).

В соответствии с п.п. 10.1, 10.18 п. 10 Правил внутреннего распорядка, осужденным к принудительным работам запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС; при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Как следует из имеющейся в материалах дела подписки, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правилами и обязанностями, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных центров ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с распорядком дня для осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15 осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отказался от участия в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно п. “г” ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, а именно отказался от участия в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра. 

Аналогичные сведения изложены и в рапорте о проверке старшего инспектора УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УФИЦ-2 ФИО18 и ФИО8, пояснив, что ФИО1 было предложено вытереть пыль на подоконнике в коридоре, отчего последний отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. Однако, изучив имеющуюся у ФИО1 медицинскую документацию, каких-либо противопоказаний по выполнению данного вида работы, не выявлено. Осужденный в этот день не обращался за медицинской помощью, скорую помощь не вызывал.

Из объяснений ФИО1, написанных на имя начальника УФИЦ-2, следует, что не смог выполнять работы, ввиду плохого самочувствия и опасения за свое физическое состояние, так как ему противопоказаны физические нагрузки, в связи с чем, считает, что ему не только нельзя работать, но он и не может содержаться в УФИЦ по состоянию здоровья.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно в указанное время отказался от выполнения работ в виде уборки пыли на подоконнике в коридоре, поскольку до этого убрался в своей комнате, а также из-за плохого самочувствия, так как было повышенное давление. Однако в этот день за медицинской помощью не обращался, скорую помощь не вызывал.

Начальником УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении выговора осужденному ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. 

От ознакомления с указанным постановлением осужденный ФИО1 в категорической форме отказался, что следует из объяснений осужденного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником УФИЦ № ФИО4, инспекторами ФИО13 и ФИО12

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о том, что согласно выпиского эпикриза из истории болезни № ФИО1 находился в инфекционном отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему рекомендовано соблюдение постоянного постельного режима - вне обострения, строго избегать психо-эмоциональных, физических нагрузок, резких движений, в связи с чем, ФИО1 не мог выполнять данные работы в УФИЦ, поскольку не выполнение работ, согласно п. “г” ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ, в виде уборки пыли на подоконнике в коридоре, было предложено выполнить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два месяца после выписки из больницы. Кроме того, суд учитывает тот факт, что сам же осужденный пояснял в судебном заседании, что он самостоятельно убирается в комнате, в которой проживает, ДД.ММ.ГГГГ к врачу за медицинской помощью не обращался, скорую помощь не вызывал.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора осужденному ФИО1 вынесено начальником УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15 осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по заявлению за пределами УФИЦ-2, в 13 часов 00 минут не вернулся в УФИЦ-2, и находился без разрешения начальника УФИЦ-2 за его пределами до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления осужденного ФИО1, адресованного на имя начальника УФИЦ-2, просит разрешить ему выход за пределы УФИЦ-2 с целью посещения поликлиники № 

<

адрес> для получения лекарственных средств и посещения врача кардиолога, при этом об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ предупрежден. На данном заявлении имеется резолюция начальника УФИЦ-2 ФИО15 о том, что осужденному разрешен выезд в период с 07 часов 00 минут по 13 часов 00 минут.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. “в” ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, а также требования п. 8.4 и 8.15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО1 вышел по согласованному с начальником УФИЦ-2 заявлению для посещения врача-кардиолога поликлиники № 

<

адрес> и получения лекарственных препаратов, при этом должен был вернуться в УФИЦ до 13 часов 00 минут. Однако в 13 часов 10 минут осужденный ФИО1 не вернулся в УФИЦ-2.

Как следует из рапорта старшего инспектора УФИЦ-2 ФИО19, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по заявлению за пределами УФИЦ-2, в 13 часов 00 минут не вернулся в УФИЦ-2 и находился без разрешения начальника УФИЦ-2 за его пределами до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УФИЦ-2 ФИО9, ФИО13, а также начальник УФИЦ-2 ФИО15, пояснив, что действительно по заявлению ФИО1 было разрешено находиться за пределами УФИЦ-2 в период с 07 до 13 часов 00 минут 23.08.2023 года с целью посещения лечебного учреждения. Однако ФИО1 вернулся в УФИЦ-2 в 13 часов 30 минут, при этом в известность сотрудников УФИЦ о том, что будет задерживаться не поставил.

Из объяснений ФИО1, написанных на имя начальника УФИЦ-2, следует, что он опоздал на 20 минут по причине нахождения у врача-терапевта в кабинете 311 поликлиники № 7 г. Курска.

Однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что постоянно получает лекраства в поликлинике №. В поликлинике № он занял очередь и уехал в другой медицинский центр “Авиценна”, где посетил врача гастроэнтеролога ФИО14 с 12-15 часов по 12-45 минут, а потом опять вернулся в поликлинику №. Он знал, что опаздывает, поэтому позвонил другому осужденному, чтобы тот предупредил сотрудников УФИЦ-2 об поздании.

Впоследующем судебном заседании ФИО1 после получения судом ответа из поликлиники о том, что ФИО1 не посещал врача указанной поликлиники, пояснял, что пол дня просидел в очереди к врачу-терапевту, а когда его врач принял, то сказал, что он не прикреплен к поликлинике №, в связи с чем, он в этот день только прикрепился к данной поликлинике, а потом уже поехал в медицинский центр “Авиценна”, где посетил доктора и уехал.

Согласно сообщения главного врача ОБУЗ “Курская городская больница №” поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не обращался за медицинской помощью в поликлинику.

Как следует из сообщения заместителя главного врача ООО “Авиценна” от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ООО “Авиценна” не обращался, в том числе к врачу ФИО14

Как следует из выписки из реестра прикрепленного населения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прикрепился к ОБУЗ “Курская городская больница №”.

Допрошенный в судебном заседании врач-гастроэнтеролог ООО “Авиценна” ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает, как пациента, с лета 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него на приеме в частном порядке в ООО “Авиценна”, то есть официально он его нигде не регистрировал и ФИО1 прием не оплачивал. Поскольку он давал ФИО1 свой номер телефона, последний ему позвонил и он его принял. На приеме у него ФИО1 находился в период с 12-15 часов по 12-45 часов.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает противоречивыми показания в судебном заседании ФИО1, который изначально в своих объяснениях указал, что находился на приеме в кабинете врача-терапевта поликлиники №. Далее в судебном заседании указал, что в поликлинике № он занял очередь и уехал в другой медицинский центр “Авиценна”, где посетил врача гастроэнтеролога с 12-15 часов по 12-45 минут, а потом опять вернулся в поликлинику №. В следующем судебном заседании пояснил, что пол дня просидел в очереди к врачу-терапевту, а когда его врач принял, то сказал, что он не прикреплен к поликлинике №, в связи с чем, он в этот день только прикрепился к данной поликлинике, а потом уже поехал в медицинский центр “Авиценна”, где посетил доктора и уехал.

Вместе с тем, суд считает неуважительными причины невозвращения ФИО1 в УФИЦ-2 после 13 часов 00 минут, поскольку последний был уведомлен о необходимости своевременного возвращения в УФИЦ не позднее 13 часов 00 минут, а посещая врача ФИО14 в ООО “Авиценна”, расположенного в 

<

адрес>, в период с 12-15 по 12-45 часов ФИО1 заведомо знал, что не сможет вернуться в УФИЦ-2 к 13 часам 00 минутам, что свидетельствует об умышленном игнорировании Правил внутреннего распорядка исправительных центров, с которыми осужденный ФИО1 был ознакомлен. Учитывая то обстоятельство, что осужденный не был лишен возможности в любой другой день посетить данного врача, в том числе, и не официально (по телефонному звонку), как это было сделано ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаний в судебном заседании врача ФИО14

Кроме того, суд учитывает еще и то обстоятельство, что осужденный ФИО1 с заявлением о разрешении посетить врача-гастроэнтеролога ООО “Авиценна” к начальнику УФИЦ-2 не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный по собственной инициативе без разрешения начальника УФИЦ-2 посетил ООО “Авиценна”. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отказался от участия в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности, согласно графика выполнения работ, утвержденного начальником УФИЦ-2.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОГ ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> Ву Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отказался от участия в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности, согласно графика выполнения работ, утвержденного начальником УФИЦ. 

Аналогичные сведения изложены и в рапорте о проверке инспектора УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УФИЦ-2 Ву Б.Б. и ФИО16, пояснив, что ФИО1 было предложено выполнить работы по благоустройству зданий и территории исправительного центра, а именно протереть пыль на подоконнике в холле, который находится напротив его комнаты, отчего последний отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. Документов, подтверждающих, что ФИО1 не может выполнять данный вид работ, не имелось. В этот день уже после произошедшего осуженный попросил вызвать ему скорую помощь, что и было сделано, однако от госпитализации он отказался. Кроме того, пояснили, что за весь период отбывания наказания, осужденный ни разу не выполнял работы, в соответствии со ст.60.4 УИК РФ.

ФИО1 в категорической форме отказался давать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио начальника УФИЦ № ФИО5, инспекторами ФИО16 и ФИО12

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно отказался от выполнения работ, поскольку было плохое самочувствие. Но сразу скорую помощь не вызывал, так как думал, что станет легче. Позже уже после произошедшего попросил сотрудника УФИЦ вызвать скорую помощь, но от госпитализации отказался.

Врио начальника УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении выговора осужденному ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. 

От ознакомления с указанным постановлением осужденный ФИО1 в категорической форме отказался, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио начальника УФИЦ № ФИО5, инспекторами ФИО17 и ФИО12

Согласно запросу по вызову скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут был осуществлен вызов скорой помощи ФИО1, который отказался от госпитализации.

Как следует из выписного эпикриза ОБУЗ “КОМКБ”, ФИО1 действительно находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ проведены коронарография, стентирование ДА. 

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о том, что согласно выписного эпикриза, ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему рекомендовано избегать переохлаждений, физических, а также (тяжелых-легких) и психо-эмоциональных нагрузок, в связи с чем, он не мог выполнять данный вид работ, поскольку, как установлено в судебном заседании осужденному предлагалось лишь вытереть пыль с подоконника в холле напротив его комнаты, какие-либо иные виды работ, не позволяющие по состоянию здоровья ФИО1 их выполнить, сотрудниками УФИЦ не предлагались. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что осужденный уже ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно с разрешения начальника УФИЦ-2 свободно передвигался, выехав при этом в 

<

адрес>, где пробыл пол дня, и вернулся в УФИЦ-2 в 13 часов 30 минут. 

Согласно справки МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному установлена третья группа инвалидности.

Из заключения № специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осужденного не имеется заболевания, препятствующего отбыванию наказания. 

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора осужденному ФИО1 вынесено врио начальника УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей на двое суток без вывода на работу за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку в указанное время, находясь в жилой комнате второго корпуса УФИЦ-2, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОГ ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ВУ Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, находясь в жилой комнате второго корпуса УФИЦ, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации.

Аналогичные сведения изложены и в рапорте о проверке старшего инспектора УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УФИЦ-2 Ву Б.Б., ФИО16, ФИО9, пояснив, что действительно при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 выражался нецензурной бранью.

ФИО1 в категорической форме отказался давать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио начальника УФИЦ № ФИО5, инспекторами ФИО16 и ФИО12

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не выражался нецензурной бранью.

Врио начальника УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей на двое суток за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. 

От ознакомления с указанным постановлением осужденный ФИО1 в категорической форме отказался, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио начальника УФИЦ № ФИО5, инспекторами ФИО17 и ФИО12

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ 2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> с участием осужденного ФИО1, что не оспаривалось последним в судебном заседании, на которой было принято решение за допущенные и указанные выше нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ФИО1 признать злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. С указанным решением осужденный ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника УФИЦ 2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, с которым был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений при признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено. Процедура признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники УФИЦ-2 ФИО20. подробно рассказали о проведении заседания дисциплинарной комиссии, на которой также присутствовал осужденный ФИО1, который каких-либо замечаний, либо пояснений не высказывал.

То обстоятельство, что в протоколе заседания дисциплинарной комиссии не указано количество голосов и кворум, на что ссылается представитель административного истца, не может свидетельствовать о признании данного решения комиссии незаконным.

Не могут быть также приняты во внимание доводы представителя административного истца о том, что протокол заседания дисциплинарной комиссии уже был заранее напечатан до проведения самого заседания, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности сотрудника УФИЦ ФИО18, являющегося секретарем данной комиссии, который пояснил, что протокол заседания дисциплинарной комиссии был изготовлен сразу же после проведения заседания дисциплинарной комиссии, с которым был ознакомлен осужденный ФИО1, заранее до проведения заседания протокол не мог быть изготовлен. 

Таким образом, постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части следует отказать.

В судебном заседании также установлено, что в настоящий момент на рассмотрении Курчатовского городского суда находится представление УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Осужденный ФИО1 привлечен к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статья 60.16 УИК РФ), меры взыскания к административному истцу со стороны административных ответчиков применены с соблюдением установленных требований. 

Учитывая, что факты допущенных ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания принудительных работ подтверждаются исследованными доказательствами, меры взыскания в виде выговоров и водворения в помещение для нарушителей применены уполномоченными должностными лицами в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к ответственности, при этом мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей назначена в минимальном размере; осужденному ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения по данным нарушениям, однако он от данного права отказался в некоторых случаях; наложенные административным ответчиком меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, суд приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемых постановлений, поскольку у административных ответчиков имелись все основания для привлечения ФИО1 к ответственности в виде выговоров и водворения в помещение для нарушителей. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения действующего законодательства, регламентирующего порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что основания для отмены наложенных на ФИО1 взысканий отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Долженков Н.И. обращались к начальнику УФИЦ-2 ФИО15, а также врио начальнику УФИЦ-2 ФИО8 с заявлением о выдаче копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 для дальнейшего обжалования, а также об ознакомлении с материалами личного дела. 

Данные обстоятельства подтверждаются также, имеющимися в материалах дела: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФИЦ-2 о выдаче копии постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего обжалования; заявлением защитника Долженкова Н.И. на имя начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами личного дела осужденного ФИО1, в том числе с применением устройства фото и видео фиксации, о выдаче копий решений о применении в отношении ФИО1 мер взыскания.

В судебном заседании административные ответчики начальник УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15, врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7, а также представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> данные обстоятельства не оспаривали.

При этом в судебном заседании начальник УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15 пояснил, что действительно не ознакомил ФИО1 и его защитника с материалами личного дела, а также не выдал им копии постановлений о применении мер взыскания в отношении осужденного ФИО1, поскольку это запрещено законом. В судебном заседании врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 пояснил, что действительно не выдал ни осужденномуФИО1, ни его защитнику копии постановлений о применении мер взыскания к осужденному ФИО1, так как это не предусмотрено законом. При этом пояснил, что ознакомил защитника осужденного ФИО1 - Долженкова Н.И. с материалами личного дела осужденного, при этом защитник делал выписки из личного дела осужденного. 

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что действительно врио начальника ФИО7 предоставил возможность ознакомиться с личным делом ФИО1, но не в полном объеме, при этом сам листал материалы дела, что-то зачитывал. 

Согласно сообщению начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику ФИО1 - адвокату Долженкову Н.И. и осужденному ФИО1 отказано в ознакомлении и предоставлении копий материалов личного дела последнего со ссылкой на то, что ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют служебную 

<

данные изъяты> Инструкции о работе специальных отделов исправительных учреждений, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08. 2007 года №-ДСП.

Вместе с тем, частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающим его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания (часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп, основным учетным документом для осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Работники спецотдела вправе знакомить осужденного с содержанием имеющихся в личном деле приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с вышеуказанными документами производится путем прочтения ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела.

Таким образом, приведенные выше Перечень и Инструкция относят сведения из личного дела осужденного к информации ограниченного пользования, но не устанавливают запрет на получение осужденным сведений о примененных к нему мер взыскания, содержащихся в личном деле.

Поскольку испрашиваемая ФИО1 и его защитником Долженковым Н.И. информация непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, является разрешенной к предоставлению и получению осужденным, суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10, начальника УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, в частности, выразившихся в не ознакомлении с имеющимися в личном деле в отношении ФИО1 копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, постановлениями о применении мер взыскания, а также в не выдаче копий постановлений о применении в отношении ФИО1 мер взыскания; врио начальника УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7, выразившихся в не выдаче копий постановлений о применении мер взыскания и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом в удовлетворении заявленных административных требований к врио начальнику УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 в части не ознакомления с материалами личного дела следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что данное должностное лицо ознакомило представителя ФИО1 – адвоката Долженкова Н.И. с материалами личного дела осужденного, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, начальнику ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10, начальнику УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15, врио начальника УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 об оспаривании действий должностных лиц, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, удовлетворить частично.

Признать незаконными: действия начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10, начальника УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15, выразившиеся в не ознакомлении с имеющимися в личном деле в отношении ФИО1 копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, постановлениями о применении мер взыскания, а также в не выдаче копий постановлений о применении в отношении ФИО1 мер взыскания; действия врио начальника УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области ФИО8, выразившиеся в не выдаче копий постановлений о применении мер взыскания и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Н.В. Голубятникова